MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379535302 · doi:10.3389/fneur.2023.1152472

The biomechanical implications of neck position in cervical contusion animal models of SCI

2023· review· en· W4379535302 sur OpenAlexafffund
Numaira Obaid, Kazuhito Morioka, Eleni Sinopoulou, Yvette S. Nout‐Lomas, Ernesto A. Salegio, Jacqueline C. Bresnahan, Michael S. Beattie, Carolyn J. Sparrey

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeSFU Community Trust Endowment FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésBiomechanicsMedicineSpinal cord injurySpinal cordPhysical medicine and rehabilitationAnimal modelCervical vertebraeNeck injuryPoison controlAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large animal contusion models of spinal cord injury are an essential precursor to developing and evaluating treatment options for human spinal cord injury. Reducing variability in these experiments has been a recent focus as it increases the sensitivity with which treatment effects can be detected while simultaneously decreasing the number of animals required in a study. Here, we conducted a detailed review to explore if head and neck positioning in a cervical contusion model of spinal cord injury could be a factor impacting the biomechanics of a spinal cord injury, and thus, the resulting outcomes. By reviewing existing literature, we found evidence that animal head/neck positioning affects the exposed level of the spinal cord, morphology of the spinal cord, tissue mechanics and as a result the biomechanics of a cervical spinal cord injury. We posited that neck position could be a hidden factor contributing to variability. Our results indicate that neck positioning is an important factor in studying biomechanics, and that reporting these values can improve inter-study consistency and comparability and that further work needs to be done to standardize positioning for cervical spinal cord contusion injury models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207