MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379536692 · doi:10.2196/45186

Testing Mechanisms of Change for Text Message–Delivered Cognitive Behavioral Therapy: Randomized Clinical Trial for Young Adult Depression

2023· article· en· W4379536692 sur OpenAlexvenueno aff
Michael J. Mason, J. Douglas Coatsworth, Nikola Zaharakis, Michael A. Russell, Aaron Brown, Sydney McKinstry

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialDepression (economics)Cognitive behavioral therapyCognitionClinical psychologyText messagePsychologyCognitive therapyBehavior changeBehavioral activationMedicinePhysical therapyPsychiatryComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current psychiatric epidemiological evidence estimates that 17% of young adults (aged 18-25 years) experienced a major depressive episode in 2020, relative to 8.4% of all adults aged ≥26 years. Young adults with a major depressive episode in the past year are the least likely to receive treatment for depression compared with other age groups. OBJECTIVE: We conducted a randomized clinical trial following our initial 4-week SMS text message-delivered cognitive behavioral therapy (CBT-txt) for depression in young adults. We sought to test mechanisms of change for CBT-txt. METHODS: Based on participant feedback, outcome data, and the empirical literature, we increased the treatment dosage from 4-8 weeks and tested 3 mechanisms of change with 103 young adults in the United States. Participants were from 34 states, recruited from Facebook and Instagram and presenting with at least moderate depressive symptomatology. Web-based assessments occurred at baseline prior to randomization and at 1, 2, and 3 months after enrollment. The primary outcome, the severity of depressive symptoms, was assessed using the Beck Depression Inventory II. Behavioral activation, perseverative thinking, and cognitive distortions were measured as mechanisms of change. Participants were randomized to CBT-txt or a waitlist control condition. Those assigned to the CBT-txt intervention condition received 474 fully automated SMS text messages, delivered every other day over a 64-day period and averaging 14.8 (SD 2.4) SMS text messages per treatment day. Intervention texts are delivered via TextIt, a web-based automated SMS text messaging platform. RESULTS: Across all 3 months of the study, participants in the CBT-txt group showed significantly larger decreases in depressive symptoms than those in the control group (P<.001 at each follow-up), producing a medium-to-large effect size (Cohen d=0.76). Over half (25/47, 53%) of the treatment group moved into the "high-end functioning" category, representing no or minimal clinically significant depressive symptoms, compared with 15% (8/53) of the control condition. Mediation analysis showed that CBT-txt appeared to lead to greater increases in behavioral activation and greater decreases in cognitive distortions and perseverative thinking across the 3-month follow-up period, which were then associated with larger baseline to 3-month decreases in depression. The size of the indirect effects was substantial: 57%, 41%, and 50% of the CBT-txt effect on changes in depression were mediated by changes in behavioral activation, cognitive distortions, and perseverative thinking, respectively. Models including all 3 mediators simultaneously showed that 63% of the CBT-txt effect was mediated by the combined indirect effects. CONCLUSIONS: Results provide evidence for the efficacy of CBT-txt to reduce young adult depressive symptoms through hypothesized mechanisms. To the best of our knowledge, CBT-txt is unique in its SMS text message-delivered modality, the strong clinical evidence supporting efficacy and mechanisms of change. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05551702; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05551702.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207