Androgen receptor (AR) expression in different Gleason scores of prostatic adenocarcinoma by immunohistochemistry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prostatic cancer is highly ominous in men and survives hormonal insufficiency. We studied Androgen Receptor (AR) expression in various Gleason scores (GS) of prostatic adenocarcinoma by using immunohistochemistry.
 Materials and methods: This descriptive analytical study was carried out at King Edward Medical University/Mayo Hospital, Lahore in 2016. Slides were prepared from 60 paraffin blocks of prostatic adenocarcinoma and stained for evaluation of different parameters like Gleason score (GS), histopathological grades (well differentiated, intermediate or high grade) and AR immunohistochemistry score. Data entry and analysis was carried out using SPSS version 22. The relationship between different parameters was determined by Pearson chi-square test. A p-value of < 0.05 was considered statistically significant.
 Results: Out of 60 cases, 15 (25%) had intermediate and 45 (75%) had high grade tumors. AR was positive in 59 (98.33%) cases. Among the positive cases, 5 (8.33%) had +1 score, 25 (41.67%) has +2 and 29 (48.33%) had +3 score. A significant association of AR expression with GS and histological grades was found.
 Conclusion: AR positivity is significantly associated with Gleason Score and histological grading of prostate adenocarcinoma, hence it may prove a useful diagnostic and prognostic marker for carcinoma prostate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».