The Incidence and Risk Factors for Emergency Department Imaging in Acute Renal Colic- A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To determine the incidence of and risk factors for imaging in patients presenting to the emergency department (ED) with renal colic. Subject/Patients and Methods:We conducted a population-based cohort study in the province of Ontario, utilizing linked administrative health data. Patients who presented to an ED with renal colic between April 1, 2010, and June 30, 2020, were included. The rate of initial imaging (CT scans and ultrasound [U/S]) and repeat imaging within 30 days was determined. Generalized linear models were utilized to evaluate patient and institutional-level characteristics associated with imaging, and specifically CT vs U/S. Results:There were 397,491 index renal colic events, of which 67% underwent imaging (CT 68%, U/S 27%, and CT+U/S same day 5%). Repeat imaging was performed in 21% of events (U/S in 12.5%, CT in 8.4%) at a median of 10 days. Of those with an initial U/S, 28% had repeat imaging compared with 18.5% for those with an initial CT. Undergoing an initial CT was associated with being male, urban residence, later year of cohort entry, history of diabetes mellitus and inflammatory bowel disease, and presentation to nonacademic hospitals of larger size, or with a higher volume of ED visits. Conclusion:Two-thirds of renal colic patients underwent imaging, and CT was the most utilized modality. Patients undergoing an initial CT had a lower likelihood of repeat imaging within 30 days. The utilization of CT increased over time and was more common in males and those presenting to nonacademic hospitals of larger size, or with higher ED volumes. Our study highlights the patient- and institution-level factors that need to be targeted with prevention strategies to reduce the utilization of CT scans, when possible, for cost reduction and to minimize patient exposure to ionizing radiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».