Reevaluation of 2,3,7,8-Tetrachlorodibenzo-<i>p</i>-Dioxin Equivalency Factors for Dioxin-Like Polychlorinated Dibenzo-<i>p</i>-Dioxins, Polychlorinated Dibenzofurans, and Polychlorinated Biphenyls for Fishes
Notice bibliographique
Résumé
An expert meeting was organized by the World Health Organization (WHO) in 1997 to streamline assessments of risk posed by mixtures of dioxin-like chemicals (DLCs) through development of 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioxin (2,3,7,8-TCDD) equivalency factors (TEFs) for mammals, birds, and fishes. No reevaluation has been performed for fish TEFs. Therefore, the objective of the present study was to reevaluate the TEFs for fishes based on an updated database of relative potencies (RePs) for DLCs. Selection criteria consistent with the WHO meeting resulted in 53 RePs across 14 species of fish ultimately being considered. Of these RePs, 70% were not available at the time of the WHO meeting. These RePs were used to develop updated TEFs for fishes based on a similar decision process as used at the WHO meeting. The updated TEF for 16 DLCs was greater than the WHO TEF, but only four differed by more than an order of magnitude. Measured concentrations of DLCs in four environmental samples were used to compare 2,3,7,8-TCDD equivalents (TEQs) calculated using the WHO TEFs relative to the updated TEFs. The TEQs for none of these environmental samples differed by more than an order of magnitude. Therefore, present knowledge supports that the WHO TEFs are suitable potency estimates for fishes. However, the updated TEFs pull from a larger database with a greater breadth of data and as a result offer greater confidence relative to the WHO TEFs. Risk assessors will have different criteria in the selection of TEFs, and the updated TEFs are not meant to immediately replace the formal WHO TEFs; but those who value a larger database and increased confidence in TEQs could consider using the updated TEFs. Environ Toxicol Chem 2023;42:2215-2228. © 2023 Wiley Periodicals LLC. This article has been contributed to by U.S. Government employees and their work is in the public domain in the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».