Comparative effects of off-pump and multiple cardiopulmonary bypass strategies in coronary artery bypass grafting surgery: protocol for a systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Multiple revascularisation strategies with or without cardiac arrest have been developed to minimise the negative effects of cardiopulmonary bypass interventions during coronary artery bypass grafting (CABG) surgery. Several observational and randomised studies have evaluated the efficacy of these interventions. This study aims to compare the efficacy and safety of four prevalent revascularisation strategies with/without cardiopulmonary bypass interventions in CABG surgery. METHODS AND ANALYSIS: We will search on PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science and ClinicalTrials.gov for randomised controlled trials and observational cohort studies comparing outcomes of CABG surgery under conventional on-pump, off-pump, on-pump beating heart and minimal extracorporeal circulation technology. All English articles published before 30 November 2022 will be considered. The primary outcome will be 30-day mortality. The secondary outcomes will be various early and late adverse events after CABG surgery. The Revised Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale will be used to assess the quality of included articles. A random-effects pairwise meta-analysis will be performed to report the head-to-head comparison. Then, the network meta-analysis will be performed using a Bayesian framework with random-effects models. ETHICS AND DISSEMINATION: This research does not require the approval of an ethics committee as it relies on reviewing literature and does not involve dealing with humans or animals. The findings of this review will be published in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023381279.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».