Prevalence of Venous Infarction in Patients With Cerebral Venous Thrombosis: Baseline Diffusion-Weighted MRI and Follow-Up MRI
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A venous pattern of infarction on neuroimaging is used as a clue to undiagnosed cerebral venous thrombosis (CVT); prevention of venous infarction is a goal of CVT management; and venous infarction is a factor used for clinical prognostication. Despite widespread use of the term venous infarct, the prevalence of true venous infarction is unclear. Our primary aim was to determine the prevalence of venous infarction in patients with CVT. We also measured the prevalence of diffusion abnormality without infarction, vasogenic edema, and intracranial hemorrhage. METHODS: Single-center, retrospective cohort study using a registry of 110 consecutive patients admitted to hospital with cerebral venous thrombosis between 2004 and 2014. Inclusion criteria were brain magnetic resonance imaging (MRI) and contrast-enhanced venography at presentation, and repeat brain MRI ≥1 month later. Exclusion criteria were dural arteriovenous fistula, arteriovenous malformation, cavernous sinus thrombosis, or previous neurosurgical procedure. Main outcome was proportion of patients with venous infarction (irreversible ischemic injury) diagnosed using diffusion-weighted MRI at presentation, confirmed using T2-weighted fluid-attenuated inversion recovery MRI ≥1 month later, and reported with 95% CI using the Wilson score interval method. We also report the prevalence of transient diffusion MRI abnormality without infarction, vasogenic edema, and intracranial hemorrhage. RESULTS: Seventy-three patients met the inclusion criteria, and after exclusions, the final study population was 59 patients with median age 41 years (interquartile range, 32-57). Venous infarction occurred in 12% (7/59 [95% CI, 6%-23%]) of patients, and final infarct volume was >1 mL in only 5.1% (3/59) of patients. An additional 8% (5/59 [95% CI, 4%-18%]) of patients had a transient diffusion MRI abnormality without infarction. Prevalence of cerebral vasogenic edema and intracranial hemorrhage were 66% (39/59 [95% CI, 53%-77%]) and 54% (32/59 [95% CI, 41%-66%]), respectively. CONCLUSIONS: In patients with CVT, venous infarction is uncommon and venous infarcts are typically very small. Vasogenic edema and hemorrhage are more common consequences of CVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».