MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379598629 · doi:10.1080/14728214.2023.2218643

Emerging peptide therapeutics for the treatment of ovarian cancer

2023· review· en· W4379598629 sur OpenAlexaff
Ana Veneziani, Eduardo González-Ochoa, Amit M. Oza

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Emerging Drugs · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOvarian cancerCancerPeptideOncologyInternal medicineCancer researchBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The discovery of therapeutic proteomic targets has resulted in remarkable advances in oncology. Identification of functional and hallmark peptides in ovarian cancer can be leveraged for diagnostic and therapeutic targeting. These targets are expressed in different tumor cell locations, making them excellent candidates for theranostic imaging, precision therapeutics, and immunotherapy. The ideal target is homogeneously overexpressed in malignant cells with no expression in healthy cells, thereby avoiding off-tumor bystander toxicity. Several peptides are currently undergoing extensive evaluation for the development of vaccines, antibody-drug conjugates, monoclonal antibodies, radioimmunoconjugates, and cell therapy. AREAS COVERED: This review focuses on the significance of peptides as promising targets in ovarian cancer. English peer-reviewed articles and abstracts were searched in MEDLINE, PubMed, Embase, and major conference databases. EXPERT OPINION: Peptides and proteins expressed in tumor cells are an exciting area of research with great potential and may significantly influence precision therapeutics and immunotherapeutic strategies. Accurate utilization of peptide expression as a predictive biomarker has the potential to greatly enhance treatment precision. The ability to measure receptor expression paves the way for its use as a predictive biomarker for therapeutic targeting and requires critical validation of sensitivity and specificity for each indication to guide therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Emerging DrugsMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207