MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379599194 · doi:10.1093/jsxmed/qdad067

Sexual script flexibility and sexual well-being in long-term couples: a dyadic longitudinal study

2023· article· en· W4379599194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésPsychologyDistressDevelopmental psychologyFlexibility (engineering)HeterosexualitySexual intercourseClinical psychologyHomosexualityDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Couples in long-term relationships often face sexual challenges (eg, sexual response difficulties) that may disrupt their typical sexual routine or sexual script. Individuals with more rigid sexual scripts (eg, sex must include penile-vaginal intercourse) may struggle to navigate their sexual difficulties, potentially resulting in lower sexual well-being for themselves and their partners. AIM: In a dyadic longitudinal study, we examined whether individuals' greater sexual script flexibility when coping with recent sexual challenges was associated with their own and their partner's greater sexual well-being (ie, dyadic sexual desire, sexual satisfaction, low sexual distress). METHODS: Seventy-four mixed- and same-gender/sex couples in long-term relationships completed online surveys about sexual script flexibility and facets of sexual well-being at baseline and 4 months later. Dyadic data were treated as indistinguishable and analyzed using multilevel modeling guided by the actor-partner interdependence model. OUTCOMES: Self-report measures of dyadic sexual desire (Sexual Desire Inventory-2), sexual satisfaction (Global Measure of Sexual Satisfaction), and sexual distress (Sexual Distress Scale-Short Form) were assessed at baseline and follow-up. RESULTS: Cross-sectional results showed that when individuals reported greater sexual script flexibility in response to recent sexual challenges, they and their partners reported greater sexual satisfaction. Individuals' greater sexual script flexibility was also linked to their own greater dyadic sexual desire and lower sexual distress. Unexpectedly, individuals' greater sexual script flexibility was associated with their partner's lower dyadic sexual desire at baseline and their own lower dyadic sexual desire 4 months later. No other associations were found between sexual script flexibility and sexual outcomes 4 months later and there were no interactions between individuals' gender and sexual script flexibility for the cross-sectional models. CLINICAL IMPLICATIONS: The cross-sectional associations between sexual script flexibility and sexual well-being provides some support for the idea that modifying rigid sexual scripts in sex and couple therapy may promote contemporaneous sexual well-being. STRENGTHS AND LIMITATIONS: This is the first dyadic study, to our knowledge, to assess the assumed benefits of greater sexual script flexibility for couples' sexual well-being. The relatively small and homogeneous sample of community couples who had largely intact sexual well-being limits generalizability. CONCLUSION: Findings provide preliminary evidence of cross-sectional links between sexual script flexibility and sexual well-being for individuals and couples, lending empirical support to the convention of promoting sexual script flexibility to help couples cope with sexual challenges. The mixed findings for the association between sexual script flexibility and dyadic sexual desire warrant additional study and replication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle