Clinical Outcomes of Indigenous Versus Non-Indigenous Patients: A Multicenter Retrospective Cohort Study in the Province of Quebec
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Canadian Indigenous populations have a high incidence of poisoning; it has been suggested that care provided to the population living in remote areas is suboptimal. Our study aims to compare the continuum of care of poisoned people in Indigenous communities with those in non-Indigenous communities located in rural regions in the province of Québec. METHODS: We conducted a multicenter retrospective cohort study using data from the Center Antipoison du Québec (CAPQ) over a 2-year period (2016-2017). We evaluated the care trajectory of Indigenous patients suffering of poisoning as compared to non-Indigenous patients living in rural areas. Our primary outcome was the duration of CAPQ involvement in case management. Our secondary outcome was the symptoms severity at the end of case management. RESULTS: Among 491 identified poisoned patients (238 Indigenous/253 non-Indigenous), the duration of CAPQ involvement in case management was 9.4 h [2.9-21.3] for Indigenous patients versus 5.5 h [0.1-14.4] for non-Indigenous patients. No statistically significant difference was found between groups (geometric means ratio (GMR) adjusted = 1.08; [0.84; 1.38]). Results were consistent by age and sex groups. Most patients, in both Indigenous and non-Indigenous, showed mild to moderate symptoms at follow-up (59% vs 54%). One death was registered in each group. The CAPQ received a limited number of calls from the non-conventioned First Nations during the study period. CONCLUSIONS: We did not observe differences on the duration in case management. Perceptions of suboptimal care provided to rural Indigenous population are likely to be related to geographical remoteness rather than ethnicity. Further research is needed to better identify potential factors involved in the continuity of care provided in emergency situations. Another study will be carried out to describe the Indigenous realities and to better understand the results of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».