Association between domain-specific sedentary behaviour and endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Sedentary behaviour is associated with increased cancer risk. We aim to assess the associations of domain-specific and total sedentary behaviour with risk of endometrial cancer, with additional attention paid to potential differences in adjustment strategy for obesity and physical activity. Design A systematic review and meta-analysis was conducted in accordance with the guidelines of Preferred Reporting Items for Systematic Reviews (PRISMA) and Meta-Analyses and the Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE). Data sources PubMed, Embase and MEDLINE databases were searched up to 28 February 2023, supplemented by grey literature searches. Eligibility criteria for selecting studies Observational human studies evaluating the association between sedentary behaviour and endometrial cancer. Data extraction and synthesis Two reviewers extracted data and conducted the quality assessment based on Newcastle-Ottawa Scale (NOS) independently. We used a random-effects model with inverse variance approach to pool the estimates. The extent of heterogeneity was quantified with the I 2 statistics. Results Sixteen studies were included in the systematic review. Fourteen studies involving 882 686 participants were included in the meta-analysis. The pooled relative risks (RRs) for high versus low level of overall sedentary behaviour was 1.28 (95% CI: 1.14 to 1.43; I 2 =34.8%). The increased risk regarding specific domains was 1.22 (95% CI: 1.09 to 1.37; I 2 =13.4%, n=10) for occupational domain, 1.34 (95% CI: 0.98 to 1.83; I 2 =53.7%, n=6) for leisure-time domain and 1.55 (95% CI: 1.27 to 1.89; I 2 =0.0%, n=2) for total sedentary behaviour. Larger pooled RRs were observed among studies with adjustment for physical activity and studies without adjustment for body mass index. Conclusions Higher levels of sedentary behaviour, total and occupational sedentary behaviour in particular, increase the risk of endometrial cancer. Future studies are needed to verify domain-specific associations based on objective quantification of sedentary behaviour, as well as the interaction of physical activity, adiposity and sedentary time on endometrial cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».