MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379600288 · doi:10.1093/jsxmed/qdad069

Partner responses to low desire among couples coping with male hypoactive sexual desire disorder and associations with sexual well-being

2023· article· en· W4379600288 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHypoactive sexual desire disorderSexual desirePsychologyDistressInterpersonal communicationPersonal distressClinical psychologyPartner effectsSexual dysfunctionSexual functionInterpersonal relationshipCoping (psychology)Developmental psychologyHuman sexualitySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypoactive sexual desire disorder (HSDD) is characterized by persistently low desire and associated distress. Low desire is one of the most common sexual complaints among men and is associated with poor well-being. Interpersonal factors are key to understanding low desire, yet there are few dyadic studies of HSDD in men. Previous work on genito-pelvic pain and low desire in women has established that greater facilitative (eg, affectionate) partner responses are associated with greater sexual satisfaction and function and that more negative (eg, critical) or solicitous (eg, sympathetic, avoidant) partner responses are associated with lower sexual satisfaction and function. Examining how partner responses are associated with adjustment to HSDD may shed light on the interpersonal dynamics of this understudied sexual dysfunction. AIM: In a cross-sectional study, we examined whether partner responses to low desire in men were associated with sexual desire, sexual satisfaction, and sexual distress for both members of the couple. METHODS: Men with HSDD and their partners (N = 67 couples) completed measures of facilitative, negative, and avoidant partner responses to men's low sexual desire-as perceived by the man with HSDD and self-reported by their partner-and sexual desire, sexual satisfaction, and sexual distress. Data were analyzed using multilevel modeling guided by the actor-partner interdependence model. OUTCOMES: Outcomes included the partner-focused subscale of the Sexual Desire Inventory-2, Global Measure of Sexual Satisfaction, and Sexual Distress Scale-Revised. RESULTS: When men with HSDD perceived more facilitative partner responses to their low desire, they and their partners reported greater sexual satisfaction. When men with HSDD perceived and their partners self-reported more negative partner responses, they each reported lower sexual satisfaction. In addition, when men with HSDD perceived more avoidant partner responses, their partners reported greater sexual distress. Partner responses were not associated with sexual desire for either member of the couple. CLINICAL IMPLICATIONS: Findings support the importance of the interpersonal context for HSDD in men and suggest potential future targets of treatment when working with affected couples. STRENGTHS AND LIMITATIONS: This study is one of the only dyadic studies of HSDD in men, as assessed via clinical interview or self-report symptoms reviewed by the clinical team. Despite our best efforts to recruit this sample over 6 years, the small size limited power to detect all predicted effects. CONCLUSION: More facilitative and fewer negative or avoidant partner responses to low desire are associated with greater sexual well-being in couples coping with HSDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle