MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379600636 · doi:10.2196/44500

Acceptability of an mHealth App for Monitoring Perinatal and Postpartum Mental Health: Qualitative Study With Women and Providers

2023· article· en· W4379600636 sur OpenAlexvenueno aff
Deepthi S. Varma, Maya Mualem, Amie Goodin, Kelly K. Gurka, Tony Wen, Matthew J. Gurka, Kay Roussos-Ross

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthFocus groupMental healthQualitative researchMedicineAnxietyNursingData collectionNonprobability samplingFamily medicinePsychologyPsychiatryPsychological interventionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Up to 15% of pregnant and postpartum women commonly experience undiagnosed and untreated mental health conditions, such as depression and anxiety, which may result in serious health complications. Mobile health (mHealth) apps related to mental health have been previously used for early diagnosis and intervention but not among pregnant and postpartum women. OBJECTIVE: This study aims to assess the acceptability of using mHealth to monitor and assess perinatal and postpartum depression and anxiety. METHODS: Focus group discussions with pregnant and postpartum women (n=20) and individual interviews with health care providers (n=8) were conducted to inform the acceptability of mHealth and determine its utility for assessing perinatal and postpartum mood symptoms. Participants were recruited via purposive sampling from obstetric clinics and the surrounding community. A semistructured interview guide was developed by an epidemiologist with qualitative research training in consultation with an obstetrician. The first author conducted all focus group discussions and provider interviews either in person or via Zoom (Zoom Video Communications, Inc) depending on the COVID-19 protocol that was in place during the study period. All interviews were audio recorded with consent; transcribed; and uploaded for coding to ATLAS.ti 8 (ATLAS.ti Scientific Software Development Gmb H), a qualitative data analysis and retrieval software. Data were analyzed using the deductive content analysis method using a set of a priori codes developed based on the interview guide. Methodological rigor and quality were ensured by adopting a systematic approach during the implementation, data collection, data analysis, and reporting of the data. RESULTS: Almost all women and providers had downloaded and used at least 1 health app. The respondents suggested offering short questions in layperson language that could be understood by women of all educational levels and offering no more than 2 to 3 assessments per day at preferred timings decided by the women themselves. They also suggested that the women themselves receive the alerts first, with other options being family members, spouses, or friends if the women themselves did not respond within 24 to 72 hours. Customization and snooze features were strongly endorsed by women and providers to improve acceptability and utility. Women mentioned competing demands on their time during the postpartum period, fatigue, privacy, and the security of mental health data as concerns. Health care professionals highlighted the long-term sustainability of app-based mood assessment and monitoring as an important challenge. CONCLUSIONS: The findings from this study show that mHealth would be acceptable to pregnant and postpartum women for monitoring mood symptoms. This could inform the development of clinically meaningful and inexpensive tools for facilitating the continuous monitoring of, the early diagnosis of, and an early intervention for mood disorders in this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207