MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379615072 · doi:10.1002/9781119872108.ch15

Missing Data Imputation of an Off‐Grid Solar Power Model for a Small‐Scale System

2023· other· en· W4379615072 sur OpenAlexaff
Aadyasha Patel, Aniket Biswal, O.V. Gnana Swathika

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSolar Radiation and Photovoltaics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissing dataImputation (statistics)Data miningMean squared errorComputer scienceData setAlgorithmGridStatisticsSet (abstract data type)MathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A small scale off-grid solar power system is installed on the roof-top. Its parameters are sensed and recorded. There might be a case of logging missing or erroneous data. The sensors might be faulty or environmental factors may affect the solar panel to cause logging of inaccurate data. Hence, the data prediction algorithm is employed to replace the missing/erroneous values in the logged data set. The predictions made by each algorithm are compared and analyzed to find the most accurate algorithm for data prediction. The data is imputed using Case-Based Algorithm (CBR) and Multiple Imputation by Chained Equation (MICE) techniques. CBR uses past experiences to analyse the data while MICE runs the data in multiple iterations to impute the missing values. The results from both the methods are analyzed and compared. The latter method gives lower values of errors compared to the former method. The Mean Square Error from CBR is 0.259 while from MICE it is 0.107. The Root Mean Square Error from CBR is 0.499 while of MICE it is 0.322. The result shows that the MICE algorithm performs better than the CBR algorithm for imputing the lost values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSolar Radiation and PhotovoltaicsTravaux en français237 207