← Retour à la cohorte
Updated guidance regarding the risk of allergic reactions to COVID-19 vaccines and recommended evaluation and management: A GRADE assessment and international consensus approach
Matthew Greenhawt, Timothy E. Dribin, Elissa M. Abrams, Marcus Shaker, Derek K. Chu, David B.K. Golden, Cem Akin, Aikaterini Anagnostou, Faisal ALMuhizi, Waleed Alqurashi, Peter D. Arkwright, James L. Baldwin, Aleena Banerji, Philippe Bégin, Moshe Ben‐Shoshan, Jonathan A. Bernstein, Theresa Bingemann, Carsten Bindslev‐Jensen, Kim Blumenthal, Aideen Byrne, J. Cahill, Scott B. Cameron, Dianne E. Campbell, Ronna L. Campbell, Michael Cavender, Edmond S. Chan, R. Sharon Chinthrajah, Pasquale Comberiati, Jacqueline J. Eastman, Anne K. Ellis, David M. Fleischer, Adam Fox, Pamela A. Frischmeyer‐Guerrerio, Rémi Gagnon, Lene H. Garvey, Mitchell H. Grayson, Ghislaine Annie Clarisse Isabwe, Nicholas Hartog, David Hendron, Caroline C. Horner, Johnathan O'B Hourihane, E.A. Ba, Manstein Kan, Blanka Kaplan, Constance H. Katelaris, Harold Kim, John M. Kelso, David A. Khan, David M. Lang, Dennis K. Ledford, Michael Levin, Phil Lieberman, Richard Loh, Douglas P. Mack, Bruce Mazer, K Mody, G. Mosnaim, Daniel Munblit, S. Shahzad Mustafa, Anil Nanda, Richard Nathan, John Oppenheimer, Iris M. Otani, Miguel Park, Ruby Pawankar, Kirsten P. Perrett, Jonny Peter, Matthieu Picard, Mitchell M. Pitlick, Allison Ramsey, Trine Holm Rasmussen, Melinda M. Rathkopf, Hari Reddy, Kara Robertson, Pablo Rodríguez del Río, Stephen Sample, Ajay Sheshadri, Javed Sheik, Sayantani Sindher, Jonathan M. Spergel, Cosby A. Stone, David R. Stukus, Mimi L.K. Tang, James M. Tracy, Paul Turner, Timothy K. Vander Leek, Dana Wallace, Julie Wang, Susan Wasserman, David Weldon, Anna R. Wolfson, Margitta Worm, Mona‐Rita Yacoub
Notice bibliographique
RevueJournal of Allergy and Clinical Immunology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensUniversité de MontréalStollery Children's HospitalHôpital Maisonneuve-RosemontQueen's UniversityBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaFraser HealthUniversity of AlbertaMcGill UniversityUniversity of OttawaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcMaster UniversityMcMaster University Medical CentreUniversity of ManitobaSt. Joseph’s Healthcare HamiltonSt Joseph's Health CareUniversity of CalgaryImpactWestern UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesSanofi GenzymeGenentechAgency for Healthcare Research and QualityLEO PharmaBausch HealthPfizerIncyteAmerican Lung AssociationNational Peanut BoardBioCrystNational Institutes of HealthRegeneron PharmaceuticalsMylanCelldex TherapeuticsJapan Association for Chemical InnovationAmgenAustralasian Society of Clinical Immunology and AllergyMcGill UniversityDanoneAmerican Academy of Allergy, Asthma and Immunology FoundationMassachusetts General HospitalNational Center for Advancing Translational SciencesTeva Pharmaceutical IndustriesWorld Health OrganizationSanofiAimmune TherapeuticsCSL BehringAstraZenecaAstellas PharmaFood Allergy Research and EducationAsthma and Allergy Foundation of AmericaGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineVaccinationAllergyPandemicImmunologyIntensive care medicinePediatricsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseInfectious disease (medical specialty)Internal medicine
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,564
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations20
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon