MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379616756 · doi:10.1101/2023.06.06.543799

Continuous Measures of Decision-Difficulty Captured Remotely: II. Webcam eye-tracking reveals early decision processing

2023· preprint· en· W4379616756 sur OpenAlexafffund
Jennifer K. Bertrand, Alexandra A. Ouellette Zuk, Craig S. Chapman

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésEye trackingComputer scienceGazeEye movementArtificial intelligenceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As decisions require the gathering of relevant information, eye-tracking measures that capture the way visual information is typically acquired offer powerful indices of the dynamic decision-making process. This study is the second of a pair of studies that explore continuous measures of decision-making using remote, online tools in naturalistic settings. While cursor-tracking, used in the companion paper (Ouellette Zuk et al., 2023), enabled access to dynamic decision processes expressed during movement, in the present study, we now employ webcam eye-tracking to examine the dynamics of information gathering during decision making prior to movement initiation. Using three previously published binary choice tasks, we explored indices of decision difficulty in the gaze dynamics that would complement the motor measures in our companion paper. We find that harder choices elicit more eye dwells and longer final dwells, reflecting a decision resolution process that Ouellette Zuk et al. index during the final choice movement. Beyond this, we identify distinct gaze patterns uniquely employed in each task, revealing the utility and sensitivity of gaze metrics in illuminating the early difficulty-independent information gathering processes at play. Together, this paper series demonstrates the power of remote, online methods as tools for deeply understanding the complete, dynamic and continuous decision process, from the first glance to the final response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207