Impact of Impella protected-percutaneous coronary intervention on left ventricle function recovery of patients with extensive coronary disease and poor left ventricular function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of Impella support is increasingly adopted to "protect" patients with severe coronary artery disease (CAD) and left ventricle (LV) dysfunction undergoing percutaneous coronary intervention (PCI). AIMS: To evaluate the impact of Impella-protected (Abiomed, Danvers, Massachusetts, USA) PCIs on myocardial function recovery. METHODS: Patients with significant LV dysfunction undergoing multi-vessel PCIs with pre-intervention Impella implantation were evaluated by echocardiography before PCI and at median follow up of 6 months: global and segmental LV contractile function were assessed by LV ejection fraction (LVEF) and wall motion score index (WMSI), respectively. Extent of revascularization was graded using the British Cardiovascular Intervention Society Jeopardy score (BCIS-JS). Study endpoints were LVEF and WMSI improvement, and its correlation with revascularization. RESULTS: A total of 48 high surgical risk (mean EuroSCORE II 8) patients with median LVEF value of 30%, extensive wall motion abnormalities (median WMSI 2.16), and severe multi-vessel CAD (mean SYNTAX score 35) were included. PCIs brought a significant reduction of ischemic myocardium burden with BCIS-JS decrease from mean value of 12 to 4 (p < 0.001). At follow-up, WMSI reduced from 2.2 to 2.0 (p = 0.004) and LVEF increased from 30% to 35% (p = 0.016). WMSI improvement was proportional to the baseline impairment (R - 0.50, p < 0.001), and confined to revascularized segments (from 2.1 to 1.9, p < 0.001). CONCLUSIONS: In patients with extensive CAD and severe LV dysfunction, multi-vessel Impella-protected PCI was associated to an appreciable contractile recovery, mainly determined by regional wall motion improvement in revascularized segments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».