MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379623918 · doi:10.1353/mlr.2001.a828527

The Exemplary Sidney and the Elizabethan Sonneteer by Lisa M. Klein (review)

2001· article· en· W4379623918 sur OpenAlexaboutno aff
Seth Lerer

Notice bibliographique

RevueThe Modern Language Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonnetLegendPoeticsSTELLA (programming language)ArtLiteratureArt historyVernacularMarginaliaArcadiaPoetryVenerationNovellaPoliticsPhilosophyClassicsTheologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviews 796 Solomon sonimbly sidesteps elsewhere. Itistobehoped that readers will beableto seebeyond thefirst twochapters, andfind theidiosyncratic riches atthecoreof Solomon's book. BIRKBECK COLLEGE, LONDON ALAN STEWART The Exemplay Sidney and the Elizabethan Sonneteer. ByLISA M. KLEIN.Cranbury, NJ: University ofDelaware Press; London: Associated University Presses.I998. 3I9pp- £36. Inthe constellations ofRenaissance literary history, few stars haveshone asbrightly as thatofSirPhilipSidney. As theauthor ofone ofthedefining treatises of vernacular poetics (the Defence of Poety), oneofthemost influential sonnet sequences inEnglish (Astrophil and Stella), andoneofthe first sustained works ofprose fiction in the language (the Arcadia), Sidney stands almost uniquely across what would become themajorgenres ofimaginative andcritical expression. Moreover, as a figure of political andmartial repute, andasthe object ofa later veneration bordering onthe cultic, Sidney hadaninfluence notonly onthegenres inwhich hewrote, buton thevery ideaofliterary authorship and,inturn, ontheconstructions ofa literary history keyed tocharismatic authors. Yet,for allhisuniqueness andhisinfluence, Sidney hasnever really found his placeinthe most recent versions ofthe Renaissance pantheon. TheNewHistoricist revisionism hastended toprivilege Puttenham's Arte of Poety over Sidney's Defence in itsunderstanding oftheallegorical self-fashioning oforatorical performance inthe Elizabethan period. Andwhile itsdefining practitioners (for example, Greenblatt, Goldberg, Orgel,Montrose, Helgerson, andtheir students) havedonemuchto interrogate thecentral themes ofSidney's work, thepolitics ofcourtly poetry, the masks ofcourtiership, andthetheatrics ofboth theliterary andthesocial life, they havenotdevoted toSidney himself theenergies lavished onSpenser, Shakespeare, Marlowe, andJonson. A newbookon Sidney is therefore mostwelcome, andLisa M. Klein's771e Exempla7y Sidney and the Elizabethan Sonneteer seeks tofill the gapincurrent scholarship andcriticism byoffiering a new view ofthe writer andhisindelible legacy onEnglish letters. Klein's thesis isthat Sidney's legend helped foster the sonnet sequence asthe defining mode ofpoetic expression inRenaissance literature. Herclaim isthat poets suchas Fulke Greville, Samuel Daniel,andSpenser himself'initially drawonthe example ofSidney tojustify their ownprofession ofpoetry, todefine andauthorize themselves, [. . .]but their writings ultimately contest andvariously modify Sidney's heroic image'(p.2I). Thus,herbooknarrates a version ofliterary history more, perhaps, intunewith theinfluence studies ofHaroldBloomandtheearly John Guillory than with theNewHistoricists. Infact, Kleinseparates herself from both theNewHistoricism andtheearlier NewCriticism byclaiming, 'I listen for the dissonant voices within a text, evidence ofSidney's conflicted image orofa divided response tohim.Dissonant voicesalsoenablea text suchas thesonnet tospeak simultaneously within andagainst convention' (p.34). Pursuing this lineofapproach, this bookreadsclosely ina setoftexts byboth Sidney andhisheirs inorder todiscern thedissonance encoded inthem. Thus, the Defense ofPoety becomes a tract forProtestant poetics (thefashioning ofa 'right reader') butalsoanexample ofthepoet'sown'triumph ofwit'. Astrophil and Stella engages withPetrarch's literary and political legacies, whileat thesametime deploying a range ofRenaissance iconic figurations todefine thepublic poetinhis role(forexample, representing Astrophil as KingDavid).Andin theworkof MLR,96.3,200 I 797 Greville, Daniel, andSpenser, Kleinfinds the various ways inwhich these poets use theformal andthesocialexemplarity ofSidney almost against itself; inthecaseof Spenser inparticular, theAmoretti 'reforms thetraditions ofcourtly lovepoetry to articulate Protestant idealsofmarried love,a radicaldeparture from Sidney's practice thatparadoxically confirms theprior poet'sidealsfortheright useof POetrY'(PV I73) Thisbookhas muchto offier in thewayofclosereadings and occasional engagements with thelegacy ofSidney criticism. Compared, however, tothebest andmostcreative Sidney criticism ofthepasttwodecades(RonaldL. Levao's brilliant chapter ontheDefence inhisRenaissance Minds andtheir Fictions (Berkeley: University ofCalifornia Press, I985),orRoland Greene's deft readings ofthe sonnet sequence inhisPost Petrarchism (Princeton NJ: Princeton University Press, I99I))the bookis onlyworkmanlike. And compared, too,to thecreative, theoretically informed and culturally wide-ranging workon the conceptof Renaissance exemplarity, from John Lyon's Exemplum (Princeton NJ: Princeton University Press, I989)toTimothy Hampton's Wrztingfrom Histo7y (Ithaca, NY: Cornell, I99I),this bookis onlyderivative. It bears, still, theimpress ofitsorigins ina dissertation finished a decade ago.Ifits virtues lieinits lackofflashiness, its sober close readings, anditsdiligent pursuit ofitsstated thesis, itsshortcomings lieinthefact that ithas chosenas itssubject matter a figure ofliterary flash, whosework, and more particularly whose contexts, havebeenstudied bysome ofthemost dazzling critics . 0tourgeneratlon. STANFORD UNIVERSITY SETH LERER Marlowe, Histoy, and Sexuality: J%ew Crztical Essays onChristopher Marlowe. Ed.byPAUL WHITFIELD WHITE. NewYork: AMSPress.I998. XXi + 257PP. S59.50. Marlowe'sCounterfeitProfession. Ovid,Spenser,Counter-Xationhood. BYPATRICKCHENEY. Toronto, Buialo, NY, and London:University ofToronto Press. I998. xii+ 402pp. $60 oo;£39 Between Aations. Shakespeare, Spenser, Marvell, andthe Question of Britain. BYDAVID J. BAKER. Stanford,CA:StanfordUniversityPress. I997. Xii+2XIpp. $39.50;£3° '[TheCorpus portrait] shows a striking young man:twenty-one years old,self-assured, a bit flashy [. . .] arms folded [. . .]. Thestance [. . .] requires noprops [. . . and]show[s] offthe...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Modern Language ReviewMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207