MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379624070 · doi:10.1353/mlr.2004.a827577

Écriture et pouvoir à Taube des temps modernes by Joël Blanchard, Jean-Claude Mühlethaler (review)

2004· article· fr· W4379624070 sur OpenAlex
Catherine Emerson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Modern Language Review · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsHumanitiesArt historyArtHistoryPhilosophyClassicsLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

484 Reviews point Clarke mentions 'the Anglo-Quebecois critic Louis Dudek' (p. 76). Can anyone be 'Anglo-Quebecois'? Clarke and Walcott seldom agree on anything, but their books have a similar prob? lem. Instead of a milestone such as The Black Atlantic, both Black Like Who? and Odysseys Home are cobbled-together miscellanies. These two fine thinkers did not take the time to write books but instead accepted assemblages, bits of fabric with all kinds of threads hanging out. Yet still, both books should be purchased, in Canada and elsewhere. Clarke and Walcott are thinking the thoughts which must be thought and saying the things which must be said. Now if only they would write the books which must be written. York University of Toronto Terry Goldie Ecriture etpouvoir d I'aube des tempsmodernes. By Joel Blanchard and Jean-Claude Muhlethaler. Paris: Presses Universitaires de France. 2002. iv + 230 + vipp. ?19.50. ISBN 2-13-052398-6. The ambition and scope ofthis book can be judged by the chronology which itpresents in an appendix, stretching from 1261 to 1521, and it is surely no coincidence that this period corresponds to that examined in Johan Huizinga's Herfsttij der Middeleeuwen (Haarlem: H. D. Tjeenk Willink, 1919), whose title is echoed in Joel Blanchard and Jean-Claude Muhlethaler's work. In contrast with Huizinga's overtly polemical work, this examination of medieval political writing lets its conclusions emerge over the course of six chapters dealing with differentaspects of writing on politics in the Middle Ages. At firstthese chapters appear to present a bibliography of their respec? tive fields, hom miroirsdesprinces to the writing of historians such as Commynes, but, as the book progresses, it becomes apparent that the authors are documenting chang? ing concerns in political writing from theological conceptions of the body politic to an emergent awareness of economic relations. The order of the chapters is roughly chronological, which is in keeping with the authors' view that trends can be identified in medieval political writing but that conceptual frameworks do not totally supersede each other. The book moves to the conclusion that political writing existed in the later Middle Ages?a conclusion that has been amply demonstrated in the course of the work?but also to a more elaborated analysis ofthe relationship between poetics and politics, between poet and prince. In a book that attempts to describe so many works, it is inevitable that those who have engaged in detailed study of the texts in question may feel that readings have been simplified. Nevertheless, this is an authoritative sur? vey which rarely does an injustice to the texts it addresses. Occasionally readers may feel that more detailed footnotes would have allowed the authors to expand on matters of debate or to document their sources more fully. In fact, supplemental information is kept to a minimum, in accordance with the desire ofthe authors to present a seamless work of collaboration. In general they have been successful in this aim, although there are some conflicting statements, especially with regard to whether one can speak of propaganda in a medieval context, and it is tempting to regard such inconsistencies as the product of the interaction of two authors. Overall, this is an impressive survey which is best read as a whole rather than as a reference work. It can serve to contextualize the works that it describes and there is a comprehensive index to authors and works, allowing the reader to pick out individual sections. However, as Blanchard and Muhlethaler suggest, the domain of medieval political writing is a complex one and the force of their analysis is in the range of material used to portray it. National University of Ireland, Galway Catherine Emerson ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle