MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379645250 · doi:10.1002/naaq.10294

Formulated feeds prolong the reproductive period of a cultured echinoid

2023· article· en· W4379645250 sur OpenAlexafffund
Emily M. Warren, Lyanne J. F. Curtis, Stephen F. Cross, Stefanie D. Duff, Christopher M. Pearce

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Aquaculture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of VictoriaVancouver Island UniversityFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésBiologyGonadSpawn (biology)Strongylocentrotus droebachiensisBroodstockKelpSea urchinFisheryAnimal scienceDevelopment of the gonadsSexual maturityZoologyEcologyAquacultureAnatomyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The production of echinoid larvae and juveniles is required in both wild-population enhancement programs and full life-cycle culture. Many echinoid species of commercial interest spawn only once or twice a year, however, restricting temporal access to viable broodstock. High-energy/high-protein formulated feeds have been used for gonad enhancement of a variety of echinoid species, but the goal of that activity has always been to produce premature gonads, which the market requires, not the production of mature gonads for breeding. The present investigation, originally established to examine gonad enhancement, took advantage of a spawning event to assess the efficacy of a formulated feed to extend the spawning period or reduce gonad recovery time after spawning in a commercially relevant echinoid, the green sea urchin Strongylocentrous droebachiensis. Methods Urchins held in suspended sea cages were fed either a formulated, commercial, pelleted urchin diet or bull kelp Nereocystis luetkeana over 12 weeks, with survival, somatic growth, gonad quantity (wet weight, yield), and gonad quality (presence/absence of gametes) being examined over time. Result Survivorship after 12 weeks was high, little difference being observed between the two diets (mean ± SE: 98.2 ± 1.1% and 95.9 ± 1.9% for kelp and formulated feed, respectively). There was no significant difference in somatic growth between the two treatments, but the formulated feed led to significantly higher gonad wet weight and yield than kelp at the end of the study. When compared with kelp, the formulated feed may have led to earlier spawning and quicker gonad recovery and prevented the complete spawning of all urchins, thus extending the period of gamete availability. Conclusion Formulated feeds may have the potential to maintain reproductively active broodstock over an extended time, allowing expansion of the period in which echinoid larvae and juveniles can be produced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of AquacultureMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207