Who's minding the children: Gender equity in the first 2 years of the pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The wholesale changes brought about by the COVID‐19 pandemic to men and women's paid work arrangements and work–family balance provide a natural experiment for testing the common elements of two theories, needs exposure (Schafer et al. Canadian Review of Sociology/Revue Canadienne De Sociologie, 57(4);2020:523–549) and parental proximity (Sullivan et al. Family Theory & Review, 2018;10(1):263–279) against a third theory also suggested by Schafer et al. (2020), and labelled in this article, entrenchment/exacerbation of gender inequality. Both needs exposure and parental proximity suggest that by being home because of the pandemic, in proximity to their children, fathers are exposed to new and enduring family needs, which may move them toward more equal sharing in childcare and other domestic responsibilities. By contrast to studies that have tested such theories using retrospective, self‐report survey data over a 2‐year period, we analyse more than a decade of time‐use diary data from the American Time Use Survey (ATUS) that covers the first 2 years of the pandemic. We model the secular and quarterly trends to predict what would have occurred in the absence of the pandemic, contrasting this to what indeed happened. Our analyses consider aggregate and individual impacts, using methods of sequence analysis, clustering, and matching. Among our results, we find that the division of childcare responsibilities did not become more equitable during the pandemic. Suggestions for future research are provided as are suggestions for the implementation of social policies that could influence greater gender equity in unpaid work and childcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».