MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379646000 · doi:10.1200/jco.2023.41.17_suppl.lba1

INDIGO: A global, randomized, double-blinded, phase 3 study of vorasidenib versus placebo in patients with residual or recurrent grade 2 glioma with an IDH1/2 mutation.

2023· article· en· W4379646000 sur OpenAlexaff
Ingo K. Mellinghoff, Martin J. van den Bent, Deborah T. Blumenthal, Mehdi Touat, Katherine B. Peters, Jennifer Clarke, Joe Mendez, Liam Welsh, Warren Mason, Andreas F. Hottinger, Juan Manuel Sepúlveda-Sánchez, Wolfgang Wick, Riccardo Soffietti, Steven Schoenfeld, Dan Zhao, Shuchi S. Pandya, Lori Steelman, Islam Hassan, Patrick Y. Wen, Timothy F. Cloughesy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesServier
Mots-clésMedicineGliomaInternal medicineClinical endpointInterim analysisOligodendrogliomaPlaceboRandomizationHazard ratioRandomized controlled trialSurgeryOncologyAstrocytomaPathologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA1 Background: Grade 2 gliomas are slowly progressive, malignant brain tumors with a poor long-term prognosis. Current treatments (surgery followed by observation or adjuvant radiation and chemotherapy) are not curative and can be associated with short- and long-term toxicities. Mutations in isocitrate dehydrogenase (IDH) 1 or 2 occur in approximately 80% and 4% of grade 2 gliomas, respectively, and are a disease defining characteristic in the World Health Organization (WHO) 2021 definition. Vorasidenib (VOR) – an oral, brain-penetrant, dual inhibitor of mutant (m)IDH1/2 enzymes has shown a tolerable safety profile and preliminary clinical activity in phase 1 studies. Methods: In this randomized, double-blind, placebo-controlled phase 3 study (NCT04164901) patients (pts) were randomized 1:1 to receive VOR 40 mg daily or placebo (PBO) daily in 28-day cycles. Patients were stratified by 1p19q status and baseline tumor size. Key eligibility criteria included: age ≥12; KPS >80; residual or recurrent grade 2 IDH1m or IDH2m oligodendroglioma or astrocytoma; measurable non-enhancing disease; no prior treatment for glioma with most recent surgery 1-5 years from randomization; and not in immediate need of chemotherapy/radiation. Primary endpoint: radiographic progression-free survival (PFS) by blinded independent radiology committee (BIRC). Key secondary endpoint: time to next intervention (TTNI). Results: As of 6Sep2022 (2 nd planned interim analysis data cutoff), 331 pts were randomized across 10 countries: 168 to VOR and 163 to PBO. Of the 331 pts: median age: 40.4 years (range, 16 to 71); KPS =100: 53.5%; histological subtype: oligodendroglioma: 172 and astrocytoma: 159; median time from last surgery until randomization: 2.4 years. Two hundred twenty-six (68.3%) pts remained on treatment (131VOR; 95PBO). PFS by BIRC was statistically significant in favor of the VOR arm (HR, 0.39; 95% CI, (0.27, 0.56); P=0.000000067). Median PFS: VOR: 27.7 mos; PBO: 11.1 mos. TTNI was statistically significant in favor of the VOR arm (HR, 0.26; 95% CI, (0.15, 0.43); P=0.000000019). Median TTNI: PBO: 17.8 mos; VOR: not reached. All reported P values are one-sided. All-grade adverse events (AEs) occurring in >20% pts receiving VOR vs PBO were alanine aminotransferase increased (38.9% vs 14.7%), COVID-19 (32.9% vs 28.8%), fatigue (32.3% vs 31.9%), aspartate aminotransferase increase (28.7% vs 8.0%), headache (26.9% vs 27.0%), diarrhea (24.6% vs 16.6%), nausea (21.6% vs 22.7%). Common grade ≥3 AEs (>5%): ALT increased (9.6% vs 0%). Conclusions: This is the first prospective, randomized phase 3 study of a targeted therapy in grade 2 mIDH glioma. VOR significantly improved PFS by BIRC compared with PBO with a manageable safety profile. These data demonstrate the clinical benefit of VOR in this pt population for whom chemotherapy and radiotherapy are being delayed. Clinical trial information: NCT04164901 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207