MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379649870 · doi:10.1177/10892680231170263

Self-Talk: An Interdisciplinary Review and Transdisciplinary Model

2023· article· en· W4379649870 sur OpenAlexaff
Alexander T. Latinjak, Alain Morin, Thomas M. Brinthaupt, James Hardy, Antonis Hatzigeorgiadis, Philip C. Kendall, Christopher P. Neck, Emily J. Oliver, Małgorzata M. Puchalska‐Wasyl, Alla V. Tovares, Adam Winsler

Notice bibliographique

RevueReview of General Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychological interventionNomological networkMetacognitionSelfTask (project management)Social psychologyCognitive psychologyEpistemologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present work synthesises the self-talk literature and constructs a transdisciplinary self-talk model to guide future research across all academic disciplines that engage with self-talk. A comprehensive research review was conducted, including 559 self-talk articles published between 1978 and 2020. These articles were divided into 6 research categories: (a) inner dialogue, (b) mixed spontaneous and goal-directed organic self-talk, (c) goal-directed self-talk, (d) spontaneous self-talk, (e) educational self-talk interventions, and (f) strategic self-talk interventions. Following this, critical details were extracted from a subsample of 100 articles to create an interdisciplinary synthesis of the self-talk literature. Based on the synthesis, a self-talk model was created that places spontaneous and goal-directed organic self-talk as well as educational and strategic self-talk interventions in relation to variables within their nomological network, including external factors (e.g. task difficulty), descriptive states and traits (e.g. emotions), behaviour and performance, metacognition, and psychological skills (e.g. concentration).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of General PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207