MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379650002 · doi:10.1080/13683500.2023.2214358

Sustainability of snowmaking as climate change (mal)adaptation: an assessment of water, energy, and emissions in Canada’s ski industry

2023· article· en· W4379650002 sur OpenAlexaffabout
Natalie Knowles, Daniel Scott, Robert Steiger

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Tourism · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeSustainabilityEnvironmental scienceElectricityEnvironmental protectionGreenhouse gasNatural resource economicsEconomicsEngineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As climate change continues to impact the snowpack in ski areas globally, operators rely increasingly on snowmaking to maintain ski seasons and visitor experience. Increased reliance on machine-made snow has implications for the sustainability of ski tourism. This study provides the first national estimate of water, energy, and CO2 emissions and projected changes under low (RCP2.6), mid (RCP4.5), and high emission (RCP8.5) climate futures by the 2050s. A central estimates of snowmaking efficiency found Canada currently uses 478,000 megawatts (MWh) of electricity (with 130,095 tonnes of associated CO2 emission) and 43.4 million m3 of water to produce over 42 million m3 of technical snow. With snowmaking production requirements projected to increase between 55% and 97% by 2050 across low to high-emission climate futures, energy, and water use will increase proportionally. In contrast, future emissions associated with increased snowmaking would nonetheless decline substantially as provincial electricity grids are decarbonized under current policy targets. Regional differences in snowmaking requirements and emissions caused by provincial electricity-grid emission intensity and their important implications for ski tourism sustainability and snowmaking as (mal)adaptation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in TourismMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207