MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379656145 · doi:10.54254/2753-7048/5/20220666

The Influence of Family Factors on Juvenile Delinquency

2023· article· en· W4379656145 sur OpenAlexaff
Ruixi Sun, Yixuan Wang

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenile delinquencyAffect (linguistics)PsychologyImprisonmentDevelopmental psychologySocioeconomic statusJuvenileCriminologySocial psychologyDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Juvenile delinquency is a quite serious social issue, and family is one of the important factors which can affect juvenile delinquency. This study mainly explored how can family factors influence crimes that are committed by teenagers, and the content will mainly be divided into five parts. Firstly, the effect of the social-economic status of a family will be illustrated. It shows that delinquent behaviors are more likely to show in teenagers with poor socioeconomic positions. Also, the geographical location that teenagers live is able to affect the probability of juvenile delinquency. In addition, youngsters living in non intact families are more likely to show criminal behavior than others living in intact and traditional families. The factors of the parents themselves are also considered in this study. In terms of parental self-control, parents who have a low ability in controlling their emotions (showing more irritable emotions) are more likely to lead a passion for a crime for their children. In addition, parental imprisonment is likely to cause psychological stress for the child and affects boys theft rates. In terms of parenting styles, children who grow up under laissez-faire parenting, lack of supervision, and love from their parents are more probable to become criminals later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207