MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379662191 · doi:10.1200/jco.2023.41.17_suppl.lba5511

An international randomized phase III trial comparing radical hysterectomy and pelvic node dissection (RH) vs simple hysterectomy and pelvic node dissection (SH) in patients with low-risk early-stage cervical cancer (LRESCC): A Gynecologic Cancer Intergroup study led by the Canadian Cancer Trials Group (CCTG CX.5-SHAPE).

2023· article· en· W4379662191 sur OpenAlexaffabout
Marie Plante, Janice S. Kwon, Sarah E. Ferguson, Vanessa Samouëlian, Gwénaël Ferron, Amandine Maulard, Cor D. de Kroon, Willemien J. van Driel, John Tidy, Christian Marth, Karl Tamussino, Stefan Kommoss, Frédéric Goffin, Brynhildur Eyjólfsdóttir, Jae‐Weon Kim, Noreen Gleeson, Juliana Ubi, Lori A. Brotto, Dongsheng Tu, Lois E. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of British ColumbiaPrincess Margaret Cancer CentreUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointSurgeryRandomized controlled trialCervical cancerStage (stratigraphy)HysterectomyDissection (medical)CancerGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA5511 Background: In the last 2 decades, there has been a trend towards less radical surgery in patients with low-risk cervical cancer. Retrospective data suggested that less radical surgery may be safe and associated with less morbidity. The objective of this non-inferiority phase III prospective randomized trial was to compare RH to SH in women with LRESCC. Methods: Women with LRESCC defined as stage 1A2 or 1B1 with lesion ≤ 2cm were randomized to RH or SH after stratification by cooperative group, intended use of sentinel node mapping, stage, histological type, and tumour grade. The primary endpoint was pelvic recurrence rate at 3 years (PRR3). Non-inferiority of SH to RH is claimed when the 95% upper one-sided confidence limit (95% UCL) for the difference in PRR3 of SH to RH (DPRR3), calculated by the Kaplan-Meier method for pelvic-relapse free survival, is lower than or equal to 4%. Primary intention to treat (ITT) analysis included all patients randomized. Per-protocol (PP) analysis included patients eligible at baseline and without evidence of more advanced disease found at the time of surgery or final pathology, based on treatment received. Secondary endpoints included extrapelvic relapse-free survival (ERFS), overall survival (OS), and quality of life (QoL). Results: 700 women (12 countries, 130 centers) were enrolled from December 2012 to November 2019. Patient characteristics were well balanced: median age was 44 (24-80); 91.7% were stage 1B1 and 61.7% had squamous histology. 50% of the hysterectomies were done laparoscopically (56% SH vs. 44% RH), 25% robotically (24% vs. 25%) and 23% abdominally (17% vs. 29%). 4.4% of patients had lymph node metastasis (4.1% SH and 5.1% RH) and 3.1% had extrauterine extension (2.6% SH and 3.7% RH). A total of 8.8% of women received post-surgical adjuvant therapy (9.2% SH and 8.4% RH). With a median follow-up of 4.5 years, 21 pelvic recurrences were identified (11 SH and 10 RH). The PRR3 was 2.5% with SH and 2.2% with RH (DPRR3 0.35% with 95% UCL 2.32%) in ITT analysis; 2.8% with SH and 2.3% with RH (DPRR3 0.42% with 95% UCL 2.56%) in PP analysis. The 3-year ERFS and OS were respectively 98.1% and 99.1% with SH; 99.7% and 99.4% with RH. RH had significantly higher surgery related incidence of urinary incontinence (11.0% vs. 4.7% with SH; p=0.003) and urinary retention (9.9% vs. 0.6% with SH; p<0.0001) during follow-up. QoL scales with significant difference between the two groups over time were all in favor of SH. Conclusions: The pelvic recurrence rate at 3 years in women with low risk early-stage cervical cancer who underwent a simple hysterectomy is not inferior to those who received a radical hysterectomy. Fewer surgical complications and better quality of life were observed with SH. Clinical trial information: NCT01658930 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207