The Comparison of the Urea Breath Test and the Rapid Casette Test (Card Test) in Diagnosis of Helicobacter Pylori
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to determine sensitivity of the rapid H. pylori casette test in patients who were admitted to hospital with epigastric pain, and who were diagnosed with H. pylori positivity with the urea breath test, and to also analyze the role of the two tests in diagnosis. A total of 149 patients, 71 (48%) males, and 78 females (52%) with an average age of 41, who were admitted to Gaziantep University Faculty of Medicine Gasroenterology Polyclinic with epigastric pain were included in the study. The urea breath test was applied to the patients and separating serum from venous blood which was taken simultaneously, with the chromatographic immunoassay method (Cart test) (Medisera Diag. Inc., Canada) serum IgG levels were detected. The results of the urea breath test and card test were compared. A total of 91 (61%) of the 149 patients who were admitted to hospital with epigastric pain H.pylori urea breath test were positive; 128 (86%) of the patients who were examined with the rapid cassette test were detected as positivite. In 7 (8%)of the 91 patients who were found to be positive with the urea breath test, the card test was found to be negative, and in 44 (78%) of the 58 patients who were detected negative with urea breath test, positivity was detected with the card test. In diagnosis of H.pylori, a statistically significant difference was found between the urea breath test and the rapid H. pylori cassette test. When compared with the urea breath test, the specificity, sensitivity, positive predictive and negative predictive values of the rapid H.pylori card test was found to be 21.4%, 92.3%, 65.6% and 79.1 respectively. When the results were assessed considering factors such as the possibility of a late antibody response and its persistency, as well as negative effects of antibiotic and/or proton pump inhibitors, it was thought that using the chromatographic methods in seroepidemiologic studies rather than diagnosis would be more convenient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».