MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379739732 · doi:10.1111/lsq.12424

Legislative Pensions and Re‐election Seeking: Evidence from Canadian Legislatures

2023· article· en· W4379739732 sur OpenAlexaffabout
Stefano Burzo, Bert Kramer, Daniel Irwin, Christopher Kam

Notice bibliographique

RevueLegislative Studies Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislaturePensionLegislatorSalaryIncentiveVestingAccountabilityValue (mathematics)Public administrationPolitical scienceEconomicsBusinessLawLegislationMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use data from Canadian legislatures to examine how legislative pension rules affect the propensity of incumbents to seek re‐election. We predict that legislators with defined‐benefits pensions are more likely to seek re‐election than legislators without pensions. Once the legislator is vested (i.e., qualified) in the pension, however, this incentive disappears; indeed, pensions that accrue value quickly and can be collected at an early age, induce legislators to retire rather than seek re‐election. Difference‐in‐differences estimates bear out these predictions: on average, legislators with defined benefits pensions are 11 percentage points more likely to seek re‐election than legislators without pensions, whereas legislators who on vesting immediately qualify for a pension of 50% of their salary are 11 percentage points less likely to do so. These results show that legislative pensions alter the value that legislators place on re‐election and, in doing so, they affect the accumulation of legislative professionalism and the strength of democratic accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLegislative Studies QuarterlyMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207