Assessing the degradation of environmental <scp>DNA</scp> and <scp>RNA</scp> based on genomic origin in a metabarcoding context
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Molecular tools of species identification based on eNAs (environmental nucleic acids; environmental DNA [eDNA] and environmental RNA [eRNA]) have the potential to greatly transform biodiversity science. However, the ability of eNAs to obtain “real‐time” biodiversity estimates may be complicated by the differential persistence and degradation dynamics of the molecular template (eDNA or eRNA) and the barcode marker used. Here, we collected water samples over a 28‐day period to comparatively assess species detection using eDNA and eRNA metabarcoding of two distinct barcode markers—a mitochondrial mRNA marker (COI) and a nuclear rRNA marker (18S)—following complete removal of Arthropoda taxa in a semi‐natural freshwater system. Our findings demonstrate that Arthropoda community composition was largely influenced by marker choice, rather than molecular template, individual microcosm, or sampling time point. Furthermore, although eRNA may capture similar species diversity as the established eDNA method, this finding may be marker‐dependent. Although we found little to no difference in decay rates observed among sample groups (COI eDNA, COI eRNA, 18S eDNA, 18S eRNA), this result is likely due to limitations in the ability of eNA‐based metabarcoding to provide a strong correlation between true eNA copy numbers present in the environment and final read counts obtained (following the metabarcoding workflow). Collectively, our findings provide further support for the use of multi‐marker assessments in metabarcoding surveys to unravel the broadest taxonomic diversity possible, highlight the limitations of eNA metabarcoding methods in providing accurate decay rate estimates, as well as establish the need for further comparative studies using both metabarcoding and single‐species detection methods to assess the persistence and degradation dynamics of eNAs for a diverse range of taxa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».