MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379746034 · doi:10.1093/gji/ggad226

<i>En echelon</i> faults reactivated by wastewater disposal near Musreau Lake, Alberta

2023· article· en· W4379746034 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Schultz, Yongsoo Park, Albert Leonardo Aguilar Suarez, William L. Ellsworth, Gregory C. Beroza

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesU.S. Department of Energy
Mots-clésOverpressureGeologySeismologyFault (geology)Earthquake magnitudeSan andreas faultPore water pressureGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY We use machine-learning and cross-correlation techniques to enhance earthquake detectability by two magnitude units for the earthquake sequence near Musreau Lake, Alberta, which is induced by wastewater disposal. This deep catalogue reveals a series of en echelon ∼N–S oriented strike-slip faults that are favourably oriented for reactivation. These faults require only ∼0.6 MPa overpressure for triggering to occur. Earthquake activity occurs in bursts, or episodes; episodes restricted to the largest fault tend to have earthquakes starting near the southern end (distant from injectors) and progressing northwards (towards the injectors). While most events are concentrated along these ∼N–S oriented faults, we also delineate smaller faults. Together, these findings suggest pore pressure as the triggering mechanism, where a time-dependent increase in pore pressure likely caused these faults to progressively reawaken. Analysis of the ‘next record-breaking event’, a statistical model that forecasts the sequencing of earthquake magnitudes, suggests that the next largest event would be ML ∼4.3. The seismically illuminated length of the largest fault indicates potential magnitudes as large as Mw 5.3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207