MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379768019 · doi:10.1111/cid.13236

Sinus floor augmentation using crestal approach in conjunction with hydroxyapatite/cross‐linked collagen sponge: A pilot study

2023· article· en· W4379768019 sur OpenAlexvenueno aff
Luigi Canullo, Massimo Del Fabbro, F. Colantonio, Roberta Iacono, Carlo Raffone, Andrea Pedetta, Shahnawaz Khijmatgar, Lior Shapira

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplant stability quotientMedicineDentistryImplantResonance frequency analysisSinus (botany)Maxillary sinusOsseointegrationOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Different biomaterials were suggested for sinus floor augmentation (SFA). Recently, new materials were launched showing true bone formation without remnants. PURPOSE: The aim of this prospective study was to evaluate an hydroxyapatite-based, sugar cross-linked collagen sponge (OSSIX™ Bone) in transcrestal SFA (t-SFA). MATERIALS AND METHODS: Twenty-four patients with edentulous posterior maxilla and residual bone height (RBH) >4 mm underwent t-SFA with OSSIX™ Bone as grafting material and simultaneous implant placement. The implant Stability Quotient (ISQ) was measured by resonance frequency analysis (RFA) directly after implant insertion and at 6 months. Differences in bone height (BH) and volume were determined in CBCT and x-rays at baseline versus 1 year of follow-up. Graft volume was evaluated by tridimensional reconstructions. Linear regression analysis was used to evaluate the effect of bucco-palatal sinus dimension, RBH, and length of the implant protruding (PIL) into the sinus, on the graft height (GH) changes up to 1 year, and on the graft volume at 1 year. Autocorrelation between time lag and augmented bone volume was evaluated through time series analysis correlograms. Health-related quality-of-life outcomes were captured. RESULTS: . The mean GH, measured in the immediate post-operative period, at 6 and 12 months respectively, was 7.24 mm ±1.94; 6.57 mm ± 2.30; 5.46 mm ± 2.04. The mean ISQ measured after the implant placement was 62.19 ± 8.09, and 6 months later was 76.91 ± 4.50. There was a significant correlation between buccolingual dimension and graft volume at 1 year. Neither buccolingual volume nor RBH had a significant effect on GH change, while the PIL showed a significant positive correlation (P = 0.02 and P = 0.03 at 6 and 12 months, respectively). The correlograms indicated no significant correlation, meaning that there is no tendency for graft volume to increase or decrease over time, therefore suggesting graft stability, at least up to one year of follow-up. 86% of patients had no chewing interference. CONCLUSION: Within the limitations of the study, OSSIX™ Bone could be considered a valid material for SFA due to its manageability and its positive results in promoting new bone formation with long-term stability. T-SFA is confirmed as a less invasive and less painful method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→