Overuse of thyroid ultrasound
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Thyroid ultrasound (TUS) is a common diagnostic test that can help guide the management of patients with thyroid conditions. Yet, inappropriate use of TUS can lead to harmful unintended consequences. This review aims to describe trends in the use and appropriateness of TUS in practice, drivers and consequences of inappropriate use, and potential solutions to decrease overuse. RECENT FINDINGS: TUS use has increased in the U.S. and is associated with increased diagnosis of thyroid cancer. Between 10-50% of TUSs may be ordered outside of clinical practice recommendations. Patients who receive an inappropriate TUS and are incidentally found to have a thyroid nodule may experience unnecessary worry, diagnostic interventions, and potential overdiagnosis of thyroid cancer. The drivers of inappropriate TUS use are not yet fully understood, but it is likely that a combination of clinician, patient, and healthcare system factors contribute to this problem. SUMMARY: Inappropriate TUS is a factor leading to the overdiagnosis of thyroid nodules and thyroid cancer, resulting in increased healthcare costs and potential harm to patients. To effectively address the overuse of this diagnostic test, it is necessary to gain a deeper understanding of the frequency of inappropriate TUS use in clinical practice and the factors that contribute to it. With this knowledge, interventions can be developed to reduce the inappropriate use of TUS, leading to improved patient outcomes and more efficient use of healthcare resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».