MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379768269 · doi:10.1002/ajmg.b.32950

The examination of Kraepelin's diagnoses of dementia praecox and <scp>manic‐depressive</scp> insanity in pedigrees: Studies of Schuppius in 1912 and Wittermann in 1913

2023· review· en· W4379768269 sur OpenAlexaff
Kenneth S. Kendler, Astrid Klee

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric Genetics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedigree chartProbandMendelian inheritanceDementiaDementia praecoxPsychologyFamily aggregationPsychiatryManiaBipolar disorderGenealogyGeneticsMedicineDiseaseSchizophrenia (object-oriented programming)HistoryBiologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first two decades of the 20th century, a new approach to psychiatric genetics research emerged in Germany from three roots: (i) the wide-spread acceptance of Kraepelin's diagnostic system, (ii) increasing interest in pedigree research, and (iii) excitement about Mendelian models. We review two relevant papers, reporting analyses of, respectively, 62 and 81 pedigrees: S. Schuppius in 1912 and E. Wittermann in 1913. While most prior asylum based studies only reported a patient's "hereditary burden," they examined diagnoses of individual relatives at a particular place in a pedigree. Both authors focused on the segregation of dementia praecox (DP) and manic-depressive insanity (MDI). Schuppius reported that the two disorders frequently co-occurred in his pedigrees while Wittermann found them to be largely independent. Schuppius was skeptical of the feasibility of evaluating Mendelian models in humans. Wittermann, by contrast, with advice from Wilhelm Weinberg, applied algebraic models with proband correction to DP in his sibships with results consistent with autosomal recessive transmission. While he had less data, Wittermann suggested that MDI was likely an autosomal dominant disorder. Both authors were interested in other disorders or traits appearing in pedigrees dense with DP (e.g., idiocy) or MDI (e.g., highly excitable individuals).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric GeneticsMême sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207