The impact of primary patella resurfacing on health-related quality of life outcomes and return to sport in total knee arthroplasty (TKA)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Primary patella resurfacing (PPR) in primary total knee arthroplasty (TKA) is a topic without clear clinical evidence. Using Patient Reported Outcome Measurements (PROM), previous work found TKA patients without PPR to have more pain postoperatively, but little is known whether this may impede patients from returning to their usual leisure sport. This observational study aimed at evaluating the treatment effect of PPR, with PROMs and return to sport (RTS). MATERIALS AND METHODS: 156 primary TKA patients were retrospectively included from August 2019 to November 2020, from a single hospital in Germany. PROMs were measured with the Western Ontario McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) and the EuroQoL Visual Analog Scale (EQ-VAS), preoperatively and 1 year postoperatively. Leisure sport with three levels of intensity (never, sometimes, regular) were requested. The treatment effect of PPR was evaluated with a difference-in-difference (DiD) approach, with several confounders. RESULTS: Descriptively, the mean WOMAC total score and the mean WOMAC pain score were postoperatively better with PPR, ( - 4.8 points, - 1.1 points), then without PPR. The mean improvements of the WOMAC total score were better with PPR ( - 7.8 points). Mean improvements for the WOMAC pain score were also better with PPR ( - 1.2 points). Mean EQ-VAS were postoperatively similar, and the mean improvements were better with PPR (3.4 points). Rate of RTS was 93% for patients with PPR and 95% for patients without PPR. The DiD revealed minor differences in PROMs and RTS, not to result in statistically significant treatment effects. CONCLUSIONS: There was no treatment effect for TKA with PPR, regarding PROMs and RTS, and descriptive differences were below published thresholds for clinical relevance. Rate of RTS was high for all patients, regardless of PPR. For the two endpoint categories, there was no measurable advantage of TKA with PPR over TKA without PPR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».