Local adaptation and host specificity to copepod intermediate hosts by the tapeworm <i>Schistocephalus solidus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Host–parasite coevolution may lead to patterns of local adaptation in either the host or parasite. For parasites with complex multi‐host life cycles, this coevolution may be more challenging as they must adapt to multiple geographically varying hosts. The tapeworm Schistocephalus solidus exhibits some local adaptation to its second intermediate host, threespine stickleback, to which the parasite is strictly specialized. However, the tapeworm's adaptation to its first intermediate host (any of a number of copepod species) is not documented. We investigated if there was local adaptation and host specify in the tapeworm Schistocephalus solidus to its copepod first intermediate hosts. We exposed copepods from five lakes in Vancouver Island (BC, Canada) to local (i.e. same lake) and foreign tapeworms in a reciprocal exposure experiment. Results indicate that the tapeworm is not locally adapted to the copepods. Instead, we observed moderate‐effect host specificity, infection rates being higher in certain copepod species than in others. Infection rates also varied among cestode populations. These results show that although S. solidus infects multiple copepod genera, they are not equally competent hosts. Differences in S. solidus epidemiology among lakes is likely to be driven more by this partial specialization, than by local adaptation to first intermediate hosts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».