Effect of Schatzker type VI tibial plateau fractures combined with a proximal fibular and/or posterolateral joint facet fracture on early postoperative functional recovery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of this study was to investigate the effect of proximal fibular and/or posterolateral joint facet (PJF) fractures on early functional recovery after Schatzker type VI tibial plateau fractures (TPFs). METHODS: Seventy-nine patients with Schatzker type VI TPFs sustained from November 2016 to February 2021 were divided into three groups according to the integrity of the proximal fibula and PJF (groups A, B, and C). Details including demographics, duration of surgery, and complications were recorded. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index (WOMAC) score, Hospital for Special Surgery (HSS) score, lateral knee pain and lateral hamstring tightness were ascertained at the final follow-up. The HSS and WOMAC scores have high reliability in evaluating knee function and osteoarthritis. RESULTS: There was a significant difference in the HSS score between groups A and C (P < 0.001) and between groups B and C (P = 0.036). The hospital stay was significantly different between groups A and C (P = 0.038) and between groups B and C (P = 0.013). There was a significant difference in lateral knee pain and lateral hamstring tightness between groups A and C (P < 0.001) and between groups B and C (P < 0.001). CONCLUSION: Our study demonstrates that proximal fibular and PJF fractures do not increase the time from injury to surgery, the incidence of complications, or the duration of surgery for Schatzker type VI TPFs. However, fractures of the proximal fibula significantly increase the hospital stay, reduce knee function, and cause lateral knee pain and lateral hamstring tightness. Combined proximal fibular fracture is more decisive than PJF involvement for prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».