MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379780961 · doi:10.6018/analesvet.536171

CARACTERIZACIÓN CLÍNICA Y EPIDEMIOLÓGICA DE LOS TIPOS DE EPILEPSIA IDIOPÁTICA CANINA: ESTUDIO RETROSPECTIVO EN 258 PERROS

2023· article· en· W4379780961 sur OpenAlexaboutno aff
Fernándo Carlos Pellegrino, Carlos Blanco

Notice bibliographique

RevueAnales de Veterinaria de Murcia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreedPediatricsEpilepsyGynecologyAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim was to clinically and epidemiologically characterize different types of Canine Idiopathic Epilepsy (CIE). CIE was analyzed in 258 dogs, diagnosed according to the International Veterinary Epilepsy Task Force (IVETF) 2015 criteria (level I). Dogs with <2 years follow up, those that developed interictal neurological signs, and those with an unknown history were excluded. The breeds were grouped by genetic lineage into 5 groups (asian/african origin; terrriers/greyhounds/modern hunters; shepherds; mastiffs; mongrels). CIE was classified in: focal (FCIE); generalized (GCIE); and combined focal and generalized (CoCIE) (International League Against Epilepsy -ILAE 2017). The outcome of treatment was described according to the IVETF 2015 criteria. For each type of epilepsy, the association was analyzed with the variables age of onset, sex, reproductive status, weight, breed, group, and response to treatment, with a significance level of 5%. GCIE represented 57,36% of the cases; FCIE 30,23%, and CoCIE 12,4%. no significant associations were found for age of onset (median 3 years), or sex (males 58%). significant effect were found for group, breed, reproductive status, weight, and response to treatment. Group 2 prevails in FCIE (total 58,97%, Poodles 29%), followed by mongrels (25,64%) and group 4 (total 8,97%, Labrador retriever 6,41%). Mongrels prevail in GCIE (37,84%), followed by group 2 (total 39,19%; Poodle 26%; Beagle 5,40%). Mongrels represent 46,87% in CoCIE, followed by group 2 (total 43,75%; Poodle 21,87%; Vizsla 6,25%), and group 4 (Cane Corso 6,25%). Poodle is the breed most likely to have FCIE. The proportion of seizure-free dogs (79%) is higher in FCIE, with fewer anti-seizure medications used (83% monotherapy). The weight differs between FCIE, GCIE and CoCIE (median 9.5, 15 and 11 kg, respectively). As weight increases, the probability of therapeutic failure increases. Non sterilized females are more likely to present FCIE (29.5%). El objetivo fue caracterizar clínica y epidemiológicamente distintos tipos de Epilepsia Idiopática Canina (EIC). Se analizó la EIC en 258 perros, diagnosticados según los criterios del Grupo Internacional de Trabajo en Epilepsia Veterinaria (de su sigla en inglés, IVETF) 2015 (nivel I). Se excluyeron los perros con seguimiento <2 años, los que desarrollaron signos neurológicos interictales, y aquellos con antecedentes desconocidos. Se agruparon las razas por linaje genético en 5 grupos (origen asiático/africano; terriers/galgos/cazadores modernos; pastores; mastines; mestizos). Se clasificó la EIC en: focal (EICF); generalizada (EICG); y combinada focal y generalizada (EICCo) (Liga Internacional contra la Epilepsia, de su sigla en inglés, ILAE 2017). Se describiò el resultado del tratamiento según los criterios IVETF 2015. Para cada tipo de epilepsia se analizó la asociación con las variables edad de inicio, sexo, estado reproductivo, peso, raza, grupos y respuesta al tratamiento, con un nivel de significación del 5%. La EICG representó el 57,36% de los casos; la EICF el 30,23%, y la EICCo el 12,4%. No se encontraron asociaciones significativas para edad de inicio (mediana 3 años), ni sexo (machos 58%). Se encontró efecto significativo para grupo, raza, estado reproductivo, peso, y respuesta al tratamiento. El grupo 2 prevalece en la EICF (total 58,97%, Caniches 29%), seguido por los mestizos (25,64%) y el grupo 4 (total 8.97%, Labrador 6,41%). Los mestizos prevalecen en la EICG (37,84%), seguidos por el grupo 2 (total 39,19%; Caniche 26%, Beagle 5,40%). Los mestizos representan el 46,87% en la EICCo, seguidos por el grupo 2 (total 43,75%; Caniche 21,87%, Vizsla 6,25%), y el grupo 4 (Cane Corso 6,25%). El Caniche es la raza con más probabilidades de tener EICF. La proporción de perros libres de crisis (79%) es mayor en la EICF, con menor cantidad de medicamentos anticonvulsivantes utilizados (83% monoterapia). El peso difiere entre la EICF, EICG y EICCo (mediana 9.5, 15 y 11 kg, respectivamente) y, a mayor peso, mayor probabilidad de fracaso terapéutico. Las hembras enteras tienen mayor probabilidad de presentar EICF (29.5%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnales de Veterinaria de Murcia→Même sujetMetabolism and Genetic Disorders→Travaux en français237 207→