Einstein's relativity falsified: I. The factor <i>γ</i> can take values larger than √2, which requires a speed of light < <i>c</i> in moving inertial frames
Notice bibliographique
Résumé
Considering that an Einstein clock can travel at a speed no greater than c , from the principle of relativity, a kinematic time dilation factor can be derived whose value cannot be greater than <mml:math display="inline"> <mml:msqrt> <mml:mn>2</mml:mn> </mml:msqrt> </mml:math> . In fact, however, the kinematic time dilation factor γ can approach an infinite value. This discrepancy demonstrates that the derivation of the kinematic time dilation factor γ in Einstein's special relativity (SR) cannot be physically justified by the principle of relativity, and that it is not physically possible that the speed of light is constant in any frame of reference. The mathematical method of Einstein's SR, which I refer to as the “mathematical method of relativity,” allows the calculation of constant physical values from different quantities of any physical unit and is thus scientifically worthless. Accordingly, it is not surprising that it is possible to predict so-called general relativistic phenomena, e.g., the phenomena observed at the binary pulsar PSR B1913 + 16, just by applying Kepler's second law and simple quantum physical considerations [R. G. Ziefle, Phys. Essays 33 , 99 (2020)]. A careful interpretation of interferometer experiments on Earth clearly shows that there is in fact no need for artificial time acceleration by length contraction. However, today's physicists seem to be lost in mathematics. The aim of this paper is to contribute to a physical theory of relativity that does not require mathematical tricks, such as time acceleration (length contraction), space-time curvature, and other mathematical tricks that follow from Einstein's mathematical methods and uphold the illusion that the belief in a constant speed of light c in any frame of reference is physically justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».