MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379792800 · doi:10.2196/44586

Analysis of Fluoride-Free Content on Twitter: Topic Modeling Study

2023· article· en· W4379792800 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFluoride Effects and Removal
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity Health NetworkPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMisinformationLatent Dirichlet allocationSocial mediaComputer scienceTopic modelActive listeningHomophilyData scienceWorld Wide WebInformation retrievalPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although social media has the potential to spread misinformation, it can also be a valuable tool for elucidating the social factors that contribute to the onset of negative beliefs. As a result, data mining has become a widely used technique in infodemiology and infoveillance research to combat misinformation effects. On the other hand, there is a lack of studies that specifically aim to investigate misinformation about fluoride on Twitter. Web-based individual concerns on the side effects of fluoridated oral care products and tap water stimulate the emergence and propagation of convictions that boost antifluoridation activism. In this sense, a previous content analysis-driven study demonstrated that the term fluoride-free was frequently associated with antifluoridation interests. OBJECTIVE: This study aimed to analyze "fluoride-free" tweets regarding their topics and frequency of publication over time. METHODS: A total of 21,169 tweets published in English between May 2016 and May 2022 that included the keyword "fluoride-free" were retrieved by the Twitter application programming interface. Latent Dirichlet allocation (LDA) topic modeling was applied to identify the salient terms and topics. The similarity between topics was calculated through an intertopic distance map. Moreover, an investigator manually assessed a sample of tweets depicting each of the most representative word groups that determined specific issues. Lastly, additional data visualization was performed regarding the total count of each topic of fluoride-free record and its relevance over time, using Elastic Stack software. RESULTS: We identified 3 issues by applying the LDA topic modeling: "healthy lifestyle" (topic 1), "consumption of natural/organic oral care products" (topic 2), and "recommendations for using fluoride-free products/measures" (topic 3). Topic 1 was related to users' concerns about leading a healthier lifestyle and the potential impacts of fluoride consumption, including its hypothetical toxicity. Complementarily, topic 2 was associated with users' personal interests and perceptions of consuming natural and organic fluoride-free oral care products, whereas topic 3 was linked to users' recommendations for using fluoride-free products (eg, switching from fluoridated toothpaste to fluoride-free alternatives) and measures (eg, consuming unfluoridated bottled water instead of fluoridated tap water), comprising the propaganda of dental products. Additionally, the count of tweets on fluoride-free content decreased between 2016 and 2019 but increased again from 2020 onward. CONCLUSIONS: Public concerns toward a healthy lifestyle, including the adoption of natural and organic cosmetics, seem to be the main motivation of the recent increase of "fluoride-free" tweets, which can be boosted by the propagation of fluoride falsehoods on the web. Therefore, public health authorities, health professionals, and legislators should be aware of the spread of fluoride-free content on social media to create and implement strategies against their potential health damage for the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle