Child Maltreatment and Links with Experiences of Interpersonal Violence in Sport in a Sample of Canadian Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study aimed to explore links between child maltreatment (CM) and experiences of interpersonal violence (IV) in sport among adolescent sport participants. To our knowledge, no studies have yet considered this association. This is surprising given that the literature outside of sport clearly shows that CM is related to revictimization in adolescence and adulthood. Methods: The sample consists of 983 adolescents aged 14 to 18 years old participating in an organized sport. They completed a self-report survey in class at six Canadian schools assessing CM and IV in sport. Logistic regressions were performed to examine the associations between CM and IV in sport. Results: Child physical abuse, emotional abuse, and exposure to domestic violence were significantly associated with psychological violence and neglect in sport. Exposure to domestic violence was the only form of CM significantly associated with physical violence in sport. Child sexual abuse and neglect were significantly associated with sexual violence in sport, while child emotional abuse and exposure to domestic violence were significantly associated with peer violence in sport. Physical abuse was the only form of CM significantly associated with coach violence. Child physical abuse, emotional abuse, neglect, and exposure to domestic violence were positively associated with violence from parents in sport. Conclusions: Considering the associations between CM and IV in sport, further investigations are necessary on how to prevent revictimization. It also highlights the importance of athlete-centered and trauma-informed practices in sport. Implications and Contribution: This study was the first, to our knowledge, to show the relationship between CM and the experience of IV in organized sport, as reported by 983 Canadian adolescents. Our findings reveal different associations depending on the type of IV (physical, sexual, psychological, or neglect) and the perpetrators (peers, coaches, or parents).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».