KNOWLEDGE, PERCEPTION, AND PRACTICE OF QUEBEC HEALTH PROFESSIONALS REGARDING AMBULATORY AND CLINIC BLOOD PRESSURE MEASUREMENT METHODS
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Hypertension Canada Guidelines recommend using standardized methods of blood pressure measurement (BPM), namely home (HBPM), ambulatory (ABPM), office (OBPM), and automated (AOBP) for hypertension management. Health professionals (HP), namely nurses, physicians, and pharmacists, routinely perform BPM, but their knowledge, perception, and practice concerning all methods is understudied, including in Canada, and results show critical gaps with the guidelines. This descriptive study is the first to establish a portrait primary care HP's in Quebec concerning the four BPM methods. Design and method: All licensed primary care HP's in Quebec were targeted. A validated and pretested investigator-initiated BPM questionnaire in English and French was used for data collection. In December 2019, physicians and pharmacists were recruited through their associations’ monthly newsletter, while nurses received a personalized email invitation with a link to a secured platform. UQTR issued the certificate of ethics. Results: A total of 453 nurses, 45 physicians, and 30 pharmacists participated in the study. The median age was 40 ± 11 years for nurses, 50 ± 13 years for physicians, and 42 ± 12 for pharmacists. The overall knowledge and perception scores for BPM methods are presented in Table 1. In practice, physicians frequently use HBPM for diagnostic purposes (73%), treatment (91%), and follow-up (86%), while HBPM was recommended by 47% of nurses and 53% of pharmacists. Overall, ABPM was used less frequently (<50% of the time) by all HP's. In the clinic, the auscultatory method is still used by a significant percentage of nurses (11%), physicians (32%) and pharmacists (7%), while only 25% nurses, 13% physicians and 30% pharmacists use the AOBP method. Conclusions: Overall, knowledge was suboptimal for nurses and somewhat optimal for physicians and pharmacists. Practice was unsatisfactory for all HPs. Training and continuing education should be encouraged and should be renewed with the newest education methods along with practice assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».