Examining Child-Led Tours and Child Standpoint Theory as a Methodological Approach to Mitigate Asymmetrical Adult-Child Power Dynamics in Ethnographic Research: A Child-Led Tour of Elfish Antics and Sensorial Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
Child-led tours alongside intersectional feminist theory and child standpoint theory provide promising methodological insights regarding meaningful engagement and research approaches with young children that can inform intersectoral pediatric healthcare practice and policy. However, research has paid little attention to the dynamics between children and adults during research and promising methods and theories that may mitigate asymmetrical relationships of power. The authors describe lessons learned from a child-led tour through the lens of an intersectional feminist, child standpoint theoretical orientation regarding child assent, power, and control. The strength of a child-led tour coupled with a reflexive intersectional, child standpoint theoretical orientation is that it can make explicit adult epistemological biases and the tensions between children’s and adult’s interactions and collaborations. Further, this framing may make medicalized and taken-for-granted scientific assumptions of childhood and children explicit and allow for the reimaging of children’s agency, power, and capacity for knowledge generation in situ. Child-led tours coupled with an adult researcher’s commitment to anti-oppressive practice through methodological accountability and frameworks have the promise of eliciting rich, embodied, sensorial data in pursuit of knowledge mobilization for and with children. Child-led tours as an ethnographic, qualitative interview method are proposed to be child-friendly, enabling meaningful knowledge gathering concerning children’s perspectives, ideas, and experiences. More research on the potential for a child-led tour combined with an intersectional, child standpoint praxis is needed to prevent tokenistic methodological strategies that reproduce asymmetrical power relations and dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».