MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379798983 · doi:10.3390/buildings13061474

BIM-Based Checking Method for the Mass Timber Industry

2023· article· en· W4379798983 sur OpenAlex
Chloé Paskoff, Conrad Boton, Pierre Blanchet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité LavalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuilding information modelingProcess (computing)AuditPrefabricationInterviewEngineeringConstruction engineeringFactory (object-oriented programming)Computer scienceConstruction industryArchitectural engineeringSystems engineeringSoftware engineeringRisk analysis (engineering)Civil engineeringOperations managementAccountingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1990s, mass timber constructions have become more and more popular. This type of construction has characteristics that are ideal for incorporating building information modeling (BIM). A mass timber structure implies offsite prefabrication at the factory, which generates modeling specificities. Although digitalization and BIM are becoming more and more common, and some studies have focused on BIM for mass timber construction, none of them focus on model checking for mass timber construction. In construction projects, there is still no general method that synthesizes the possibilities offered by BIM-based model checking in general, and research on the conformity of mass timber models in particular is almost non-existent. Our research objective is to provide a general step-by-step method summarizing the process of model compliance study with dedicated tools. To conduct this work, we first solidified our understanding of the problem by interviewing professionals from the mass timber construction industry. Next, we developed our method iteratively, supported by tools, and then validated it with three model-checking case studies. This method consists of five steps: checking the specifications, digital environment implementation, requirement deciphering, calculation, and compliance results’ analysis. We then applied our method in three case studies. The results of the case studies are mixed: some audits were successful, while others were not, because barriers to auditing were encountered (missing information, impossible interpretation of data for the model properties, etc.). The obstacles encountered show that, to be efficient, BIM must be conducted on high-quality models, which is not often the case in real-life situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle