MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379799379 · doi:10.2214/ajr.23.29003

Staging of Cervical Cancer: A Practical Approach Using MRI and FDG PET

2023· review· en· W4379799379 sur OpenAlexaff
Yulia Lakhman, Emily A. Aherne, Vetri Sudar Jayaprakasam, Stéphanie Nougaret, Caroline Reinhold

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCervical cancerPositron emission tomographyRadiologyNuclear medicineMedical physicsCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review provides a practical approach to the imaging evaluation of patients with cervical cancer (CC), from initial diagnosis to restaging of recurrence, focusing on MRI and FDG PET. The primary updates to the International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) CC staging system, as well as these updates' relevance to clinical management, are discussed. The recent literature investigating the role of MRI and FDG PET in CC staging and image-guided brachytherapy is summarized. The utility of MRI and FDG PET in response assessment and posttreatment surveillance is described. Important findings on MRI and FDG PET that interpreting radiologists should recognize and report are illustrated. The essential elements of structured reports during various phases of CC management are outlined. Special considerations, including the role of imaging in patients desiring fertility-sparing management, differentiation of CC and endometrial cancer, and unusual CC histologies, are also described. Finally, future research directions including PET/MRI, novel PET tracers, and artificial intelligence applications are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207