MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379799449 · doi:10.3390/ijms24129812

Lysophosphatidic Acid Receptor Signaling in the Human Breast Cancer Tumor Microenvironment Elicits Receptor-Dependent Effects on Tumor Progression

2023· article· en· W4379799449 sur OpenAlexaff
Matthew G.K. Benesch, Rongrong Wu, Xiaoyun Tang, David N. Brindley, Takashi Ishikawa, Kazuaki Takabe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSphingolipid Metabolism and Signaling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésLysophosphatidic acidTumor microenvironmentCancer researchReceptorBreast cancerSignal transductionCarcinogenesisAutotaxinCancerTumor progressionReceptor expressionMedicineBiologyInternal medicineCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lysophosphatidic acid receptors (LPARs) are six G-protein-coupled receptors that mediate LPA signaling to promote tumorigenesis and therapy resistance in many cancer subtypes, including breast cancer. Individual-receptor-targeted monotherapies are under investigation, but receptor agonism or antagonism effects within the tumor microenvironment following treatment are minimally understood. In this study, we used three large, independent breast cancer patient cohorts (TCGA, METABRIC, and GSE96058) and single-cell RNA-sequencing data to show that increased tumor LPAR1, LPAR4, and LPAR6 expression correlated with a less aggressive phenotype, while high LPAR2 expression was particularly associated with increased tumor grade and mutational burden and decreased survival. Through gene set enrichment analysis, it was determined that cell cycling pathways were enriched in tumors with low LPAR1, LPAR4, and LPAR6 expression and high LPAR2 expression. LPAR levels were lower in tumors over normal breast tissue for LPAR1, LPAR3, LPAR4, and LPAR6, while the opposite was observed for LPAR2 and LPAR5. LPAR1 and LPAR4 were highest in cancer-associated fibroblasts, while LPAR6 was highest in endothelial cells, and LPAR2 was highest in cancer epithelial cells. Tumors high in LPAR5 and LPAR6 had the highest cytolytic activity scores, indicating decreased immune system evasion. Overall, our findings suggest that potential compensatory signaling via competing receptors must be considered in LPAR inhibitor therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetSphingolipid Metabolism and SignalingTravaux en français237 207