Heightened heart rate but similar flight responses to evolved versus recent predators in an Arctic seabird
Notice bibliographique
Résumé
Predator-prey dynamics in the Arctic are being altered with changing sea ice phenology. The increasing frequency of predation on colonial nesting seabirds and their eggs by the polar bear (Ursus maritimus) is a consequence of bears shifting to terrestrial food resources through a shortened seal-hunting season. We examined antipredator responses in a colony of nesting Common Eiders (Somateria mollissima) on East Bay Island, Nunavut, Canada, which is exposed to established nest predators, such as arctic fox (Vulpes lagopus), but also to recent increases in polar bear nest predation due to the bears’ lost on-ice hunting opportunities. Given eiders’ limited eco-evolutionary experience with bears, we aimed to experimentally contrast eider responses to the recent predation pressure by polar bears to those induced by their more traditional mammalian predator, the arctic fox. Our goal was to characterize whether this population of eiders was vulnerable to a changing predator regime. Using simulated approaches of visual stimuli of both predator types, we measured eider heart rate and flight initiation distance as physiological and behavioral metrics, respectively, to characterize the perceived risk of and subsequent response to imminent threat posed by these two predators that differ in historical encounter rates. Eider heart rates were more responsive to impending visual cues of arctic foxes compared to polar bears, but birds responded behaviorally to all simulated threats with similar flight initiation distances. Results suggest eiders may not perceive the full risk that bears pose as egg and adult predators, and are therefore expected to suffer negative fitness consequences from this ongoing and increasing interaction. Eiders may therefore require conservation intervention to aid in their management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».