Settler-State Apologies to Indigenous Peoples: A Normative Framework and Comparative Assessment
Notice bibliographique
Résumé
DURING THE PAST TWO DECADES, an increasing number of states have issued official apologies to Indigenous peoples. The first wave of state apologies to Indigenous peoples began in 1991 when Canada’s assistant deputy minister for Indian affairs offered what may have been the first governmental apology to Indigenous peoples, and the first of three apologies Canada has offered for its century-long Indian Residential Schools program that removed Indigenous children from their homes and forcibly placed them in church-run Residential Schools. Shortly thereafter, in 1993, the United States Congress issued an official apology for “the illegal overthrow” of Hawaiian sovereignty in 1893. This non–legally binding apology, a joint resolution passed by Congress and signed in a small ceremony by U.S. President Bill Clinton the very same day, acknowledged the overthrow of Hawaiian sovereignty, but it also carefully sidestepped Hawaiian sovereignty claims and did not provide any federal recognition for Native Hawaiians. In 1997 and 1998, the kings of Norway and Sweden each offered formal apologies to the Sami people for years of widespread discrimination and injustices committed against them, including forced dislocation, resettlement, and assimilation programs. Also in 1998, Canada’s Indian affairs minister Jane Stewart issued a “Statement of Reconciliation,” Canada’s second official “apology” to Aboriginal peoples, which was widely criticized by Aboriginal people as insincere and inadequate. Then, in September 2000, at a ceremony marking the 175th anniversary of the United States Bureau of Indian Affairs (BIA), BIA director Kevin Gover gave an apology speech expressing “profound sorrow” for the “historical conduct of this agency.” In 2008 and 2009, a fresh wave of apologies to Indigenous people washed over the Anglosphere. On February 13, 2008, Australia’s newly elected Labour prime minister Kevin Rudd opened his first session of Parliament with his government’s first official act. With crowds gathered outside and his image broadcast live on television throughout the country, the prime minister rose and delivered an official apology on behalf of the government of Australia to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,055 |
| Communication savante | 0,017 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».