MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379805691 · doi:10.1109/toh.2023.3276812

RecHap: An Interactive Recommender System for Navigating a Large Number of Mid-Air Haptic Designs

2023· article· en· W4379805691 sur OpenAlexafffund
Karthikan Theivendran, Andy Wu, William Frier, Oliver Schneider

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Haptics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Foundation for Innovation
Mots-clésHaptic technologyHuman–computer interactionComputer scienceTask (project management)Recommender systemMultimediaUser experience designUser interfaceArtificial intelligenceWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing haptics is a difficult task especially when the user attempts to design a sensation from scratch. In the fields of visual and audio design, designers often use a large library of examples for inspiration, supported by intelligent systems like recommender systems. In this work, we contribute a corpus of 10 000 mid-air haptic designs (500 hand-designed sensations augmented 20x to create 10 000), and we use it to investigate a novel method for both novice and experienced hapticians to use these examples in mid-air haptic design. The RecHap design tool uses a neural-network based recommendation system that suggests pre-existing examples by sampling various regions of an encoded latent space. The tool also provides a graphical user interface for designers to visualize the sensation in 3D view, select previous designs, and bookmark favourites, all while feeling designs in real-time. We conducted a user study with 12 participants suggesting that the tool enables people to quickly explore design ideas and experience them immediately. The design suggestions encouraged collaboration, expression, exploration, and enjoyment, which improved creativity support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on HapticsMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207