MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379875475 · doi:10.1103/physrevd.107.122001

Inferring interference: Identifying a perturbing tertiary with eccentric gravitational wave burst timing

2023· article· en· W4379875475 sur OpenAlexfundno aff
I. M. Romero-Shaw, Nicholas Loutrel, M. Zevin

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilAmaldi Research CenterAustralian Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeAssociation of Canadian Universities for Research in AstronomySpace Telescope Science InstituteMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaMonash UniversityAspen Center for PhysicsNational Aeronautics and Space AdministrationEuropean CommissionFood Allergy Research and EducationNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsGravitational waveBinary numberBinary black holeAstrophysicsSky

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Binary black holes may form and merge dynamically. These binaries are likely to become bound with high eccentricities, resulting in a burst of gravitational radiation at their point of closest approach. When such a binary is perturbed by a third body, the evolution of the orbit is affected, and gravitational-wave burst times are altered. The bursts times therefore encode information about the tertiary. In order to extract this information, we require a prescription for the relationship between the tertiary properties and the gravitational-wave burst times. In this paper, we demonstrate a toy model for the burst times of a secular three-body system. We show how Bayesian inference can be employed to deduce the tertiary properties when the bursts are detected by next-generation ground-based gravitational-wave detectors. We study the bursts from an eccentric binary with a total mass of $60{M}_{\ensuremath{\bigodot}}$ orbiting an $6\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{8}{M}_{\ensuremath{\bigodot}}$ supermassive black hole. When we assume no knowledge of the eccentric binary, we are unable to tightly constrain the existence or properties of the tertiary, and we recover biased posterior probability distributions for the parameters of the eccentric binary. However, when the properties of the binary are already well known---as is likely if the late inspiral and merger are also detected---we are able to more accurately infer the mass of the perturber, ${m}_{3}$, and its distance from the binary, $R$. When we assume measurement precision on the binary parameters consistent with expectations for next-generation gravitational-wave detectors, we can be greater than 90% confident that the binary is perturbed. When the orbit of the binary around the tertiary is face-on with respect to the observer, there are large statistical uncertainties on the recovered tertiary properties (${m}_{3}$, ${R}_{3}$, and orbital phase descriptors ${\ensuremath{\omega}}_{0}$ and ${V}_{3,0}$) due to correlations between these parameters in the simple toy model. However, if the orbit is tilted away from face-on, these uncertainties can be substantially reduced. Future models allowing for nonsecular evolution may further decrease measurement uncertainties by breaking more correlations between binary and tertiary parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→