MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379877876 · doi:10.1016/j.jaip.2023.05.044

Impact of Initiating Biologics in Patients With Severe Asthma on Long-Term Oral Corticosteroids or Frequent Rescue Steroids (GLITTER): Data From the International Severe Asthma Registry

2023· article· en· W4379877876 sur OpenAlexafffund
Wenjia Chen, Trung N. Tran, Mohsen Sadatsafavi, Ruth Murray, Nigel Chong Boon Wong, Nasloon Ali, Con Ariti, Lakmini Bulathsinhala, Esther García Gil, J. Mark FitzGerald, Marianna Alacqua, Mona Al‐Ahmad, Alan Altraja, Riyad Al‐Lehebi, Mohit Bhutani, Leif Bjermer, Anne‐Sofie Bjerrum, Arnaud Bourdin, Anna von Bülow, John Busby, Giorgio Walter Canonica, Victoria Carter, George Christoff, Borja G. Cosío, Richard W. Costello, João Fonseca, Peter G. Gibson, Kwang Ha Yoo, Liam G. Heaney, Enrico Heffler, Mark Hew, Ole Hilberg, Flavia Hoyte, Takashi Iwanaga, David J. Jackson, Rupert Jones, Mariko Siyue Koh, Piotr Kuna, Désirée Larenas‐Linnemann, Sverre Lehmann, Lauri Lehtimäki, Juntao Lyu, Bassam Mahboub, Jorge Máspero, Andrew Menzies‐Gow, A Newell, Concetta Sirena, Nikolaos G. Papadopoulos, Andriana Ι. Papaioannou, Luis Pérez de Llano, Diahn‐Warng Perng, Matthew Peters, Paul Pfeffer, Celeste Porsbjerg, Todor A. Popov, Chin Kook Rhee, Sundeep Salvi, Camille Taillé, Christian Taube, Carlos A. Torres‐Duque, Charlotte Suppli Ulrik, Seung-Won Ra, Eileen Wang, Michael E. Wechsler, David Price

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGenentechGrifolsQueen's UniversitySanofi GenzymeIncyteEfficacy and Mechanism Evaluation ProgrammeOptimum Patient CareMylanAstraZenecaRespiratory Effectiveness GroupQueen's University BelfastCerecorCovis PharmaRegeneron PharmaceuticalsTeva Pharmaceutical IndustriesSanofiAstraZeneca UKAmgenAKL Research and DevelopmentPfizerMedImmuneGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineAsthmaInhaled corticosteroidsTerm (time)Rescue therapyAsthma exacerbationsPediatricsIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effectiveness of biologics has neither been established in patients with high oral corticosteroid exposure (HOCS) nor been compared with effectiveness of continuing with HOCS alone. OBJECTIVE: To examine the effectiveness of initiating biologics in a large, real-world cohort of adult patients with severe asthma and HOCS. METHODS: This was a propensity score-matched, prospective cohort study using data from the International Severe Asthma Registry. Between January 2015 and February 2021, patients with severe asthma and HOCS (long-term OCSs for ≥1 year or ≥4 courses of rescue OCSs within a 12-month period) were identified. Biologic initiators were identified and, using propensity scores, matched 1:1 with noninitiators. The impact of biologic initiation on asthma outcomes was assessed using generalized linear models. RESULTS: We identified 996 matched pairs of patients. Both groups improved over the 12-month follow-up period, but improvement was greater for biologic initiators. Biologic initiation was associated with a 72.9% reduction in the average number of exacerbations per year versus noninitiators (0.64 vs 2.06; rate ratio, 0.27 [95% CI, 0.10-0.71]). Biologic initiators were 2.2 times more likely than noninitiators to take a daily long-term OCS dose of less than 5 mg (risk probability, 49.6% vs 22.5%; P = .002) and had a lower risk of asthma-related emergency department visits (relative risk, 0.35 [95% CI, 0.21-0.58]; rate ratio, 0.26 [0.14-0.48]) and hospitalizations (relative risk, 0.31 [95% CI, 0.18-0.52]; rate ratio, 0.25 [0.13-0.48]). CONCLUSIONS: In a real-world setting, including patients with severe asthma and HOCS from 19 countries, and within an environment of clinical improvement, initiation of biologics was associated with further improvements across multiple asthma outcomes, including exacerbation rate, OCS exposure, and health care resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207